Решение по делу № 2-4291/2016 от 05.04.2016

Дело №2-4291/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2016 года Коминтерновский районный суд города Воронежа

в составе председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием представителя ответчика Гончаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Барсовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании заработной платы,

у с т а н о в и л:

    Барсова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Интерьер» о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2013 года по август 2013 года в размере 46 081 рубль.

В обоснование заявленных исковых требований Барсова А.В. указала, что работала на предприятии ООО «Интерьер» с 16.06.2002 года по 31.08.2013 года в должности продавца 1 категории. С мая 2013 года по август 2013 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 46 081 рубль, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика Гончарова И.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ООО «Интерьер» погасило перед Барсовой А.В. полностью задолженность по заработной плате за период с мая 2013 года по август 2013 года, перечислив 05.04.2016 года денежную сумму в размере 46 081 рубль на лицевой счет Барсовой А.В. в Сбербанке РФ. Указанную сумму она получила.

    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании ч. 1, 2 и 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что Барсова А.В. работала на предприятии ООО «Интерьер» с 16.06.2002 года по 31.08.2013 года в должности продавца 1 категории. С мая 2013 года по август 2013 года истцу начислена, но не выплачена заработная плата в размере 46 081 рубль. 05.04.2016 года ООО «Интерьер» погасило перед Барсовой А.В. задолженность по заработной плате за период с мая 2013 года по август 2013 года, перечислив денежную сумму в размере 46 081 рубль на ее лицевой счет в Сбербанке РФ. Указанную сумму она получила.

В силу системного толкования норм ст. 391, 393 ТК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.

Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что работодателем выплачена заработная плата за указанный истцом период времени представлены в материалы дела.

Оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами письменные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворения заявленных Барсовой А.В. исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Барсовой А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьер» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                               В.В. Ятленко