Решение по делу № 1-120/2012 от 03.12.2012

Решение по уголовному делу

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            Дело <НОМЕР>

03 декабря 2012 года                                                                                                               г. Кяхта

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, Балданова С.С., единолично,

при секретаре Чимитове Б.Б.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кяхтинского района Республики <АДРЕС>,  Игумновой Е.Д.,

подсудимого Богидаева Е.Н., потерпевшего Колодина И.В.,

защитника подсудимого, адвоката <ФИО1>,  представившей удостоверение <НОМЕР>,  ордер <НОМЕР> от 03.12.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении мирового суда Кяхтинского района РБ, материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Кяхтинского района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего стационным рабочим железнодорожной <АДРЕС> Восточно-Сибирской дирекции управления движением Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, <АДРЕС>, не судимого,

- обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.158  УК РФ,

 У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> органами дознания обвиняется  в совершении преступления предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4>, <ФИО2>, находясь в помещении технического работника, расположенном в помещении поста электрической централизации (ЭЦ) ст. <АДРЕС>, по адресу, Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, увидел на подоконнике сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащий <ФИО3> В этот момент у Богидаева Е.Н. внезапно возник , прямой преступный умысел, направленный на тайное, безвозмездное хищение чужого имущества - сотового телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО> модель «<ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащего <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел <ФИО2>, <ДАТА4> находясь в помещении технического работника, расположенном в помещении поста электрической централизации (ЭЦ) ст. <АДРЕС>, по адресу, Республика <АДРЕС>, Кяхтинский район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, осознавая, что его действия неочевидны для гр. Коло дина И.В. и окружающих- действуя тайно, взял с подоконника, то есть похитил, сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель «X-100» с идентификационными номерами устройства имейл <ОБЕЗЛИЧИНО>, имей2 <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и двумя сим-картами оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершения хищения <ФИО2> сотового телефона марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» модель «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью 1799 рублей, с идентификационными номерами устройства имейд <ОБЕЗЛИЧИНО>, имей2 356937045802959, картой памяти объемом 2 гигабайта стоимостью 200 рублей , двумя сим-картами оператора сотовой связи «<ОБЕЗЛИЧИНО>» не представляющими материальной ценности для потерпевшего, <ФИО3> был причинен материальный ущерб в сумме 1999 рублей.

Подсудимый Богидаев Е.Н.. согласился с предъявленным ему обвинением, суду пояснив, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Кроме того, подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявив при этом, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им  добровольно в ходе ознакомления с материалами дела и после с консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке он осознает.

Защитник <ФИО1> поддержала ходатайство Богидаева Е.Н. о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший <ФИО3> не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Игумнова Е.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, считая, что все условия, предусмотренные ст. 315-316 УПК РФ соблюдены.

Суд, заслушав стороны и установив, что все условия по рассмотрению уголовного  дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства соблюдены, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а наказание, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства являются основанием для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимого Богидаева Е.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Органами  дознания действия Богидаева Е.Н.  квалифицированны  по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Указанное обвинение суд считает обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Богидаева Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший Колодин И.В.  ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении Богидаева Е.Н. указав, что претензий к подсудимому не имеет и в связи с примирением не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого,  адвокат <ФИО1>  поддержала указанное ходатайство, суду пояснив, что считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку последний  вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной,  загладил перед потерпевшим  причиненный вред. Кроме того, подсудимый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно по месту работы, по месту проживания посредственно.

            Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель, Игумнова Е.Д.,  также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

            Суд, выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого, приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

            Согласно ст.25 УПК РФ,  суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

            Судом установлено, что Богидаев Е.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшим причиненный вред. Подсудимый не судим, совершил  преступление небольшой тяжести, характеризуется посредственно, в материалах дела имеется протокол явки с повинной.

Потерпевший Колодин И.В.  обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Богидаева Е.Н.  по ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии  с ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО1> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу - товарный чек, копию гарантийного талона, распечатку телефонных разговоров - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25,  254, 316  УПК РФ, мировой судья,

                                                                       ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по  уголовному делу по обвинению <ФИО2> в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,  в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката <ФИО1> возместить за счет средств федерального бюджета. Подсудимого Богидаева Е.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу - товарный чек, копию гарантийного талона, распечатку телефонных разговоров - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кяхтинский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

            Постановление  отпечатано в совещательной комнате.

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Мировой судья                                                                   С.С.Балданова