Решение по делу № 2-7035/2016 от 12.04.2016

Дело № 207035/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2016 года город Тюмень

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Матвиенко С.В.,

с участием представителя истца ФИО8, назначенного конкурсным управляющим решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО9, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7035/2016 по иску <данные изъяты>» к Шикаловой ФИО12 об истребовании имущества из незаконного владения, по встречному исковому заявлению Шикаловой ФИО13 к <данные изъяты>» о признании добросовестным приобретателем,

Установил:

Конкурсный управляющий <данные изъяты>» обратился с иском в суд об истребовании и возврате нежилого помещения кадастровый (или условный) №, общей площадью 135,2 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 6, по адресу <адрес>.

Исковые требования конкурсный управляющий мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности и сделок конкурсным управляющим было установлено, что 24.07.2013 в преддверии банкротства с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов была совершена сделка по отчуждению спорного имущества в пользу ФИО1 по цене 4 млн. руб. Определением Арбитражного суда <адрес> договор купли продажи нежилого помещения от 24.07.2013 признан недействительным. С ФИО1 в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере 8.367.000 руб. В силу п. 16 постановления ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи, не препятствует удовлетворению иска о её виндикации. В настоящее время недвижимое имущество находится в чужом незаконном владении ответчика. Владение ответчиком приобретенным у ФИО2 недвижимым имуществом не может быть законным в силу недействительности договора купли продажи от 24.07.2013, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1 Законным собственником недвижимого имущества на сегодняшний дел является истец. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Ответчик не может быть признана добросовестным приобретателем. Ответчик должна была принять все разумные меры для выяснения правомочий продавца, а именно: ознакомиться с действующим законодательством о банкротстве, поскольку за чуть больше года ответчик стала четвертым собственником; удостовериться, что недвижимое имущество было приобретено у первого собственника по действительному договору купли продажи, а также оплачены в полном объеме, исходя из того, что первоначальный собственник находился в процессе банкротства. Ответчик приобрела недвижимое имущество по явно заниженной цене (стр. 4-7).

Ответчик обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем нежилого помещения общей площадью 135,2 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 6, по адресу <адрес>.

Встречные исковые требования ответчик мотивирует тем, что указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности на основании договора купли продажи помещения от 07.11.2014, заключенного с ФИО2, которому помещение принадлежало на основании договора купли продажи от 24.10.2013. Помещение приобретено за 4 млн. руб. Оплата произведена в полном объеме. Дополнительно произведена оплата ремонта помещения в сумме 2 млн. руб. Договор купли продажи исполнен сторонами в полном объеме. Переход права собственности на помещение в установленном порядке зарегистрирован. Спорное помещение приобретено по возмездной сделке. Ответчик проявила достаточную степень осмотрительности и заботливости при заключении договора купли продажи. Из п. 9 договора следует, что до подписания договора указанное помещение никому другому не продано, не подарено, не заложено, не обременено правами третьих лиц, в споре по арестам (запрещениям) не состоит. До заключения договора ответчик удостоверилась, что на момент заключения договора помещение свободно. До заключения договора была получена выписка и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что помещение свободно от прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоит. Для поиска подбора нежилого помещения, для подготовки необходимого пакета документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности и проверки законности сделки ответчик заключила договор об оказании соответствующих услуг с агентством недвижимости <данные изъяты> Продавцом были представлены ответчику все документы, необходимые и достаточные для совершения сделки, подлинные правоустанавливающие документы. Ответчик приобрела помещение по возмездной сделки, произвела оплату полной рыночной стоимости в очень значительном для ответчика размере. По обстоятельствам дела ответчик не знала и не могла знать, что на помещение могут возникнуть правопритязания иных лиц. Ответчик является добросовестным приобретателем (стр. 78-80).

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент приобретения ответчиком помещения ответчик была уже 4-м собственником. Ответчик, приобретая помещение по заниженной стоимости, знала о незаконности сделки. Определение Арбитражного суда до настоящего времени не исполнено, находится в стадии исполнительного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебном заседании суду пояснила, что ответчиком неоднократно запрашивались выписки из Росреестра, сомнений в законности сделки у ответчика не было. Был заключен предварительный договор купли-продажи. Ответчик работала через АН «Этажи». Ответчик не могла знать о банкротстве, т.к. покупала у частного лица. По стоимости покупки, помещение не было введено в эксплуатацию. Ответчиком был взят кредит. Оплату производили наличными. У ответчика не было сомнений в сделке. Умышленно сделано ничего не было. Ответчик является добросовестным покупателем.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании суду показал, что приходится ответчику супругом, в 2014 году обратились в АН «Этажи». ФИО3 предложила варианты, впоследствии нашла спорное помещение. ФИО5 начала работать по данному помещению, передала им выписку из ЕГРП. Они взяли в ПАО «Сбербанк России» кредит, недостающую сумму для покупки помещения. Сделку заключили. Оплату наличными деньгами произвели. С арендаторами заключили сделки аренды. У собственника они спрашивали, у кого приобреталось помещение, тот пояснил, что у другого физического лица. Сумма в 4 млн. руб. Предыдущий собственник купил помещение за 2 млн. руб., сделал ремонт за 2 млн. руб., сказал, что в документах нужно отразить также. Службой безопасности было проверено помещение. Проблем не было. Изначально хотели взять ипотеку, но условия ипотеки на приобретение нежилого помещения не выгодные. Первую выписку из Росреестра он получал в сентябре. Было получено три выписки. Банк сделку не проверял.

Деньги он передавал наличными вместе с риелтором ФИО14

Выслушав представителя истца, представителя ответчик, заслушав свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования следует удовлетворить.

В соответствие со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании договора купли продажи от 24.07 2013 <данные изъяты>» продало третьему лицу ФИО1 нежилое помещение общей площадью 135,2 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 6, по адресу <адрес>, по цене 4 млн. руб.

24.10.2013 третье лицо ФИО1 продал третьему лицу ФИО2 указанное нежилое помещение по цене 4 млн. руб.

07.11.2014 ответчик приобрела указанное нежилое помещение у третьего лица ФИО2 по цене 4 млн. руб. на основании договора купли продажи.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.12.2014 <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), в отношении <данные изъяты>» открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.10.2015 по делу по иску конкурсного управляющего <данные изъяты>» договор купли продажи нежилого помещения от 24.07.2013, заключенный между <данные изъяты>» и третьим лицом ФИО1, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки и с третьего лица ФИО1 взысканы денежные средства в размере 8.367.000 руб., составляющие действительную стоимость спорного нежилого помещения. До настоящего времени определение суда не исполнено.

Таким образом, сделки по отчуждению спорного недвижимого имущества совершены 24.10.2013 и 07.11.2014 третьими лицами ФИО1 и ФИО2, которые не имели право его отчуждать.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестное приобретение по смыслу положений ст. 302 ГК РФ возможно тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37 постановления).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. (п. 38 постановления).

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления).

Ответчик приобрела спорное жилое помещение у третьего лица ФИО2 по возмездной сделке - на основании договора купли-продажи от 07.11.2014. Обязательство по оплате стоимости нежилого помещения в размере 4 млн. руб. исполнено ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 07.11.2014. На момент совершения сделки право собственности третьего лица ФИО2 было в установленном порядке зарегистрировано на основании договора купли продажи от 24.10.2013, заключенного с третьим лицом ФИО1, который оспорен не был. Спорное нежилое помещение не находилось под арестом и в споре, не было обременено, в связи с чем, и отсутствуют основания полагать, что ответчик должна была знать об обстоятельствах, послуживших основанием для признания договора купли продажи нежилого помещения от 24.07.2013, заключенного между истцом и третьим лицом ФИО1, недействительным, и соответственно об отсутствии у третьего лица ФИО2 права на отчуждение спорного нежилого помещения.

Таким образом, ответчик является добросовестным приобретателем спорного нежилого помещения.

Учитывая, что ответчик является добросовестным приобретателем, приобрела нежилое помещение по возмездной сделке, в силу ст. 302 ГК РФ отсутствуют основания для истребования спорного нежилого помещения из владения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд

Решил:

<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований об истребовании из незаконного владения Шикаловой Светланы ФИО16 нежилое помещение кадастровый (или условный) №, общей площадью 135,2 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1,2, 6. по адресу <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать Шикалову ФИО15 добросовестным приобретателем нежилого помещения общей площадью 135,2 кв. м, этаж 2, номера на поэтажном плане 1, 2, 6, по адресу <адрес>,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 14 июня 2016 года.