Решение по делу № 2-4956/2016 от 21.09.2016

Дело №\В16

                                              РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2016 года

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                             Коноплич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о переводе прав покупателя, аннулировании записи о праве собственности ФИО9, ФИО14в отношении доли в праве на домовладение, взыскании стоимости доли в праве на домовладение, и иных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что является собственником 1\6 доли в праве на домовладение по <адрес> в <адрес>.

Истец ссылаясь на положения 209, 250 ГК РФ, указывает о нарушении своих прав, поскольку ФИО14, ФИО15 приобрели 5\6 доли в праве на домовладение по <адрес> у ответчиков по договору купли-продажи в отсутствие извещения истца, как участника долевой собственности. Права истца нарушены, поскольку он имел намерение приобрести в собственность 5\6 долей в праве на домовладение по <адрес> в <адрес>. Истец указывает о том, что не получил извещение о продаже доли, поскольку находился в <адрес>, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности, а также письмами собственника здания, в котором в <адрес> истец арендует помещение для осуществления предпринимательской деятельности.

В уточненной редакции исковых требований, представитель истца просила суд перевести права и обязанности покупателей по договору купли-продажи заключенного 02 июля 2016 года ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО10, действующей по доверенности от ФИО5 и ФИО14, ФИО15, признав ФИО1 покупателем 5\6 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>. Аннулировать запись о праве собственности ФИО14на 3\6 доли, ФИО15на 2\6 доли, в праве собственности на указанное домовладение, в ЕГРП Управления Росреестра по РО. Взыскать с ФИО1 В пользу ФИО14, ФИО15, 2 000 000 рублей, и иные расходы понесенные      ФИО14, ФИО15 при заключении сделки.

В суд истец не явился, просил в заявлении рассматривать дело в его отсутствие.

В суде представитель ФИО1 по доверенности поддержала уточненную редакцию иска, отрицая получение истцом извещения о продаже ответчиками принадлежащей им доли в праве на домовладение, указывая о возможности приобрести долю в собственность, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований.

В суде ответчики, представитель ФИО5 по доверенности, возражали против удовлетворения требований, указав о том, что продажа 5\6 долей в праве на домовладение осуществлялась с предложением истцу, проживающему вместе с супругой в домовладении по <адрес> приобрести долю в праве на домовладение, но истец пояснил об отсутствии у него материальной возможности. На домовладении размещено было рекламное объявление о продаже доли в течение нескольких месяцев. Заявление с предложением о приобретении 5\6 долей истец получил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, отчуждение доли в праве ан домовладение соответствует положениям ст. 250 ГК РФ. Просили в иске отказать.

ФИО14, ФИО15 суде, возражали против удовлетворения иска, указав о том, что приобрели в установленном законом порядке 5\6 долей по <адрес>, вселились в домовладение, для них это единственное жилье, в котором они произвели устройство коммунальных услуг, и производят ремонт.

Нотариус ФИО11 в суде, пояснила о том, что направила письменное извещение в адрес ФИО1, о продаже ответчиками 5\6 долей по <адрес>, почтовым уведомлением подтверждено получение такой корреспонденции, ФИО1 не сообщил о своем намерении, приобрести 5\6 долей, в связи с чем договор купли-продажи, был удостоверен и подписан его сторонами. Полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Судом из документов, предоставленных нотариусом ФИО11 установлено, что ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО2, ФИО5, каждый являлись собственниками 1\6 доли в праве на домовладение в <адрес>.

ФИО1 является собственником 1\6 долив праве на это же домовладение.

Нотариус ФИО11 направила в адрес ФИО1 заявление ответчиков, с указанием о стоимости продаваемых ответчиками 5\6 долей домовладения по <адрес> за 2 000 000 рублей, с указанием о сообщении в течении 30 дней с момента получения такого заявления, нотариусу о намерении приобрести долю. (л.д.74 оборот). На почтовом уведомлении имеется подпись с указанием о том, что ФИО1 получил письмо ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.73).

В суде ФИО12, сотрудник почтового отделения № ФГУП «Почта России», допрошенная в качестве свидетеля, пояснила о том, что она, работает почтальоном, доставила почтовую корреспонденцию нотариуса ФИО11 по <адрес>, поскольку ФИО1 не оказалось дома, о чем сообщила его супруга, то она согласилась получить корреспонденцию, расписалась в ее получении. (л.д.73).

В суде свидетель ФИО13, пояснила суду о том, что по просьбе ФИО3, приняла поручение осуществить покупателям показ продаваемых 5\6 долей по <адрес>, поскольку никто более из ответчиков не имел возможности показывать     продаваемое домовладение. В целях поиска покупателей на 5\6 доли по <адрес> на фасаде домовладения размещено объявление с информацией и телефоном о продаже. Также свидетель пояснила о том, что в январе 2016 года предлагала ФИО1 приобрести 5\6 доли за 2 300 000 рублей, но он сообщил об отсутствии денежных средств, свидетель просила ФИО1 написать отказ нотариусу о приобретении доли, но ФИО1 отказался. С января 2016 года по июль 2016 год доля в праве на домовладение продавалась, о чем ФИО1 знал.

Согласно ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 2 ст. 246 ГК РФ определено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, дать оценку совокупности документов предоставленных нотариусом ФИО11,(л.д.45), а также документов предоставленных     Управлением Росреестра по РО, (л.д.80), а также показаниям свидетелей ФИО12, ФИО13, пояснениям ответчиком и их представителя,     как относимым и достоверным доказательствам, поскольку пояснения свидетелей, последовательным и не противоречивы, соотносятся с пояснениями ответчиком, и содержанием письменных документов. Таким образом, содержание письменных документов подтверждает заключение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением закона, в том числе положений ст. 250 ГК РФ.

Тот факт, что заявление ответчиков с предложением о приобретении 5\6 долей     ДД.ММ.ГГГГ получил не ФИО1, а его супруга, не опровергает соблюдения ответчиками положений ст. 250 ГК РФ.

Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений утвержден Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" Министерство связи и массовых коммуникаций РФ утвердило Правила оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п. 34 которых почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 не уполномочивал супругу получать почтовое извещение ДД.ММ.ГГГГ о продаже доли, не опровергают факта получения ФИО1 через супругу члена своей семьи, предложения от ответчика о приобретении 5\6 доли. Суд полагает, что действия супруги истца в получении корреспонденции адресованной ему совершены в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 980 ГК РФ, и в его интересе. Такие выводы суд делает исходя из того, что ФИО1 проживает с супругой одной семьей, соответственно действия супруги по получению почтовой корреспонденции адресованной истцу, соответствовали интересам ФИО1, и иного суду не доказано.

Отсутствие совладельца по месту жительства, не исключает, по мнению суда права совладельцев на распоряжением своей недвижимостью. Поэтому нахождение истца в <адрес> в командировке, учитывая, что его супруга проживала по <адрес>, получила извещение о продаже 5\6 по ул. Т.хряева 32, соответственно имела возможность сообщить ФИО1 о продаже долив домовладении, а ФИО1 имел возможность поручить супруге сообщить нотариусу о намерении приобрести 5\6 долив праве на домовладение. Таким образом,     анализ указанных обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики выполнили положения ст. 250 ГК РФ. Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1 имел сведения о продаже ответчиками 5\6 долей в праве на домовладение, имел сведения о цене за которую продавалось имущество, но не принял никаких мер к приобретению имущества. Истец не предоставил доказательств опровергающих, его осведомленность о продаже ответчиками 5\6 долей ФИО14, ФИО15

Положения ст. 250 ГК РФ закрепляют обязанность участника долевой собственности, продающего свою долю, известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Такое требование закона выполнено. ФИО1 направлено извещение, по месту его регистрации, которое является местом его фактического проживания. Почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ получено супругой ФИО1, которая приняла корреспонденцию, соответственно подтвердила свое соглашение на передачу корреспонденции супругу ФИО1, при таких обстоятельствах, срок, предоставленный ФИО1 - 30 дней, с ДД.ММ.ГГГГ сообщить о своем намерении приобрести 5\6 долей за 2 000 000 рублей, является достаточным для реализации истцом прав участника долевой собственности о приобретении недвижимости.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о соблюдении ответчиками     положений ст. 250 ГК РФ при заключении договора купли-продажи 5\6 долей по <адрес> в <адрес>, заключенного между ответчиками и ФИО15, ФИО14, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части перевода прав и обязанностей покупателей ФИО15, ФИО14 на ФИО1 не имеется.

Поскольку требования о переводе прав и обязанностей покупателя недвижимости суд признал не подлежащими удовлетворению, то оснований для удовлетворения требований об аннулировании записи о регистрации прав ФИО15, ФИО14 в ЕГРП Управления Росреестра по РО не имеется. Отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО15, ФИО14 денежных средств, и расходов по регистрации ФИО15, ФИО14 прав в отношении 5\6 долей домовладения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в польном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :