Решение по делу № 2-1638/2016 от 18.05.2016

Дело № 2-1638/2015 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2016 года              г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Калачевой В.А.,

с участием истца Афонина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску Афонина А.В. к ООО «АРТ-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин А.В. обратился в суд с иском к ООО «АРТ-СТРОЙ» и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме (данные изъяты) руб., компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме (данные изъяты) дня).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работал в ООО «АРТ-СТРОЙ» с 25.09.2014г. по настоящее время. Между сторонами фактически возникли трудовые отношения, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом работодателя №1 от 25.09.2014г. о назначении истца ответственным за производство работ. Однако трудовой договор в письменной форме с истцом не заключен. Истцу установлена была заработная плата в размере (данные изъяты) руб. в месяц, которая за весь период работы ему не выплачивалась. До июля 2015г. работодатель производил за него отчисления обязательных налоговых платежей, впоследствии отчисления прекращены. До настоящее времени трудовые отношения не прекращены.

Истец Афонин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного производства. Пояснил, что фактически приступил к работе с сентября 2014г., но официально оформили его трудоустройство с октября 2014г. В обязанности истца входил контроль за строительством, согласование работ с заказчиками, обеспечение материалами, которые оплачивались по безналичному расчету ООО «АРТ-СТРОЙ». Истец передал работодателю трудовую книжку. Представитель ответчика, занимавшаяся кадровыми вопросами, при своем увольнении в июне 2015г. отдала истцу трудовую книжку обратно. Фактически работу истец осуществлял с сентября 2014г. по февраль 2015г. включительно. Дальше от работодателя были лишь просьбы о предоставлении рабочих для выполнения строительных работ в г.Коврове, а истцу работу ответчик не предоставлял, но и трудовые отношения не прекращал. По договоренности с директором в случае отсутствия работы истцу выплачивается оклад, а в те месяцы, когда истец осуществляет работу, ему дополнительно выплачиваются премиальные.

Истец пытался неоднократно дозвониться до директора ответчика, однако, тот не брал телефон. Сам директор позвонил ему в марте в связи с проверкой ГТИ, предлагал забрать из инспекции заявление, обещая расплатиться до конца июня 2016г. По заявленным требованиям истец рассчитал невыплаченную заработную плату с октября 2014г. по апрель 2016г. включительно. Моральный вред истцу причинен невыплатой заработной платы.

Представитель ответчика ООО «АРТ-СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом. Судебные извещения возвращены службой почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика ООО «АРТ-СТРОЙ» были направлены два судебных извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые не доставлены и возвращены по истечении срока хранения. Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, с учетом положений ч.4 ст.1 ГПК РФ суд при рассмотрении дела пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как указывается в ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствие со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ ООО «АРТ-СТРОЙ» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого указано производство общестроительных работ.

У истца имеется подлинный приказ по ООО «АРТ-СТРОЙ» от 25.09.2014г. №1, которым в целях исполнения обязанностей по контракту от 25.09.2012г. №4904 на выполнение работ по капитальному ремонту группы в (данные изъяты), (данные изъяты) ООО «АРТ-СТРОЙ» Афонин А.В. назначен ответственным за производство работ.

В трудовой книжке истца, подлинник которой обозрен в судебном заседании, имеется запись №8 от 21.10.2014г. о назначении его на должность (данные изъяты) ООО «АРТ-СТРОЙ» на основании приказа от 21.10.2014г. №11к. Дальнейших записей трудовая книжка не содержит, в т.ч. отсутствует запись об увольнении истца из ООО «АРТ-СТРОЙ».

При этом трудовой договор в письменной форме с Афониным А.В. оформлен не был.

Истцом представлена заверенная копия акта освидетельствования скрытых работ от 06.11.2014г., который истец подписывал в качестве представителя лица, осуществляющего строительство, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, от ООО «АРТ-СТРОЙ».

Согласно справки формы 2-НДФЛ, полученной судом из МИ ФНС №12 по Владимирской области, за 2014г. ООО «АРТ-СТРОЙ» указало следующие доходы истца: за октябрь - (данные изъяты) коп.; за ноябрь - (данные изъяты) руб., за декабрь - (данные изъяты) руб.

Из сведений из УПФР г.Владимира о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 16.03.2016г. усматривается сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, за период с 01.01.2015г. по 31.07.2015г. в сумме (данные изъяты) руб.

Исходя из указанных сведений ООО «ИСК-ВР» 23.06.2016г. произведен расчет дохода за период с 01.01.2015г. по 31.07.2015г., который составил (данные изъяты) руб. В данный период истец отработал 7 месяцев, следовательно, среднемесячный доход истца составил (данные изъяты) руб. ( (данные изъяты) руб. : 7 мес.).

Проанализировав представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности, суд приходит к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком с 21.10.2014г. (именно эта дата указана в трудовой книжке при приеме на работу; по сведениям МИ ФНС доход истца указан с октября 2014г.) по 31.07.2015г. (последняя дата, сведения о которой указаны в информации из УПФР). По утверждению истца заработная плата ему за все время работы не выплачивалась. Доказательств обратному ответчиком, на которого законом возложена обязанность доказывания законности своих действий, не представлено.

Таким образом, с ответчика ООО «АРТ-СТРОЙ» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 21 октября 2014г. по 31 июля 2015г. включительно в сумме (данные изъяты) коп., исходя из расчета: за октябрь 2014г. - (данные изъяты) коп. и далее по (данные изъяты) руб. в месяц ( (данные изъяты) руб. х 9 мес.).

Суд не соглашается с мнением истца в части периода взыскания заработной платы с 01.08.2015г. по апрель 2016г., поскольку истец прекратил исполнение трудовых обязанностей и не выходил на работу по своей инициативе без издания приказа (распоряжения) об увольнении. К тому же работодатель за указанный период также не предоставлял сведения на истца ни в МИ ФНС, ни в УПФР. Отсутствие записи в трудовой книжке об увольнении истца не гарантирует ему получение заработной платы на момент обращения в суд (по апрель 2016г.). Из Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой кн6ижки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003г. №225, следует, что трудовая книжка хранится у работодателя и по письменному заявлению выдается работнику. Прекращение истцом выполнения трудовых обязанностей и наличие у него на руках в настоящее время трудовой книжки, которую, с его слов он получил в июне 2015г., свидетельствует о фактическом прекращении трудовых отношениях сторон при отсутствии соответствующего оформления. Истец, в свою очередь, самостоятельно письменно к работодателю с заявлением о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в порядке ст.142 ТК РФ или о прекращении трудовых отношений не обращался. Из положений ст.ст.129, 132, 135 ТК РФ следует, что заработная плата устанавливается и выплачивается именно за труд. Вышеизложенное позволяет суду прийти к выводу о неподтверждении, отсутствии трудовых отношений между сторонами с 01.08.2015г. по апрель 2016г., и как следствие отсутствие обязанности ответчика по выплате заработной платы за указанный период.     

На основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как указывается в 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Поскольку суду не представлено сведений о сроках выплаты заработной платы, которые в силу вышеприведенных положений ст.136 ТК РФ, не могут быть реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, то суд исходя из фактического прекращения трудовых отношений сторон с 01.08.2015г. производит расчет с указанной даты: за период с 01.08.2015г. по 31.12.2015г. за 153 дня, за период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. за 165 дней, за период с 14.06.2016г. по 28.06.2016г. за 15 дней ( (данные изъяты)) + ( (данные изъяты) дней) + ( (данные изъяты) коп.

При этом суд не соглашается с расчетом истца по денежной компенсации в части размера заработной платы по основаниям, изложенным выше, и по размеру ставки рефинансирования, поскольку с 14.09.2012г. она установлена 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012г. №2873-У), с 01.01.2016г. - 11% (Указание Банка России от 11.12.2015г. №3894-У), с 14.06.2016г. - 10,5% (Информация Банка России) (так указано в справочно-правовой системе КонсультантПлюс).

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 (ред. от 24 ноября 2015 года) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Неправомерными действиями ответчика ООО «АРТ-СТРОЙ» нарушены трудовые права истца, который не получал заработную плату. Данное обстоятельство повлекло нравственные страдания истца, в связи с чем, ответчик, как причинитель вреда, обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный в результате задержки заработной платы.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения работодателем обязанности по своевременной и в полном объеме оплате труда работника, то есть имели место виновные действия ответчика, повлекшие нарушение трудовых прав истца, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени и длительности нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, истец испытывал сильные нравственные страдания, связанные с задержкой выплаты задолженности по заработной плате, на которую он рассчитывал в период работы, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере (данные изъяты) руб.

Таким образом, с ответчика ООО «АРТ-СТРОЙ» в пользу истца Афонина А.В. подлежит взыскании заработная плата за период с 21.10.2014г. по 31.07.2015г. в сумме (данные изъяты) коп., денежная компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату в сумме (данные изъяты) коп. и компенсация морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.

Учитывая, что истец на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме (данные изъяты) коп. - за имущественные требования, и (данные изъяты) руб. - за неимущественное требование) на основании ст. 333.19 НК РФ.

Часть 3 статьи 123 Конституции РФ предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афонина А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АРТ-СТРОЙ» в пользу Афонина А.В. заработную плату в сумме (данные изъяты) коп., денежную компенсацию в сумме (данные изъяты) коп. и компенсацию морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.

В удовлетворении требований Афонина А.В. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АРТ-СТРОЙ» государственную пошлину в бюджет округа Муром в сумме (данные изъяты) коп.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении 7-дневного срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       Т.А. Муравьева