Решение по делу № 2-632/2016 от 18.01.2016

         Дело № 2-632/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года город Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

с участием адвоката Кугаро П.В.,

при секретаре судебного заседания Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в <данные изъяты> городской суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке, мотивируя свои требования тем, что <дата> ответчик взял у истца в долг <данные изъяты>. Данное обязательство было оформлено распиской от <дата>. Согласно расписке, ответчик обязался вернуть долг до <дата>. Однако до настоящего времени никаких платежей по возврату долга ответчик не произвел. После наступления срока возврата, истец обращался к ФИО3 за получением предоставленных по расписке денежных средств. Однако ответчик, несмотря на неоднократные обращении, так и не вернул долг в полном размере. Сумма долга по расписке от <дата> составляет <данные изъяты>, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету (л.д.5) составляет <данные изъяты>. Также распиской в случае не возврата суммы основного дога предусмотрена выплата ответчиком истцу суммы в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента погашения основного долга. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца по расписке от <дата> сумму долга в размере <данные изъяты>, сумму процентов по расписке в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с учетом участия в деле ее представителя по доверенности и ордеру.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д.10) и ордера (л.д.11) в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям указанным в иске, просил также взыскать с ответчика расходы истца на представителя в размере <данные изъяты>, пояснил, что расписка датирована <дата>. По поводу даты 10.01.14г. истица не может вспомнить почему эта дата указана. Денежные средства передавались <дата>, что подтверждает собственноручно написанная ответчиком расписка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что расписка написана им собственноручно, но деньги истец ему не передавала. Она оказывала на него давление. Это – внутрисемейный конфликт. Ответчик написал расписку, чтобы истица от него отстала. Его гражданская жена – дочь истца, которая может подтвердить, что деньги от истца ответчик не брал. Когда ответчик писал расписку он не помнит. Ответчик познакомился с дочерью истца, они стали встречаться, потом стали вместе жить. Его супруга взяла кредит на машину. Истец положила деньги к себе в сейф, но деньги пропали. Уголовное дело было прекращено. Они попали в аварию на машине, в счет ремонта ответчик написал расписку. ФИО3 не знает, почему об этом он не указал в расписке. Расписка «кривая», ни один Банк, даже микрозайм не заявит проценты <данные изъяты> в месяц. Денег он не брал, ему их никто не передавал, это мошенничество. В расписке не указано, что он брал деньги, там указано «занял». Истец «давила» на него, говорила, что разведет его с его женой, которая была беременна. Ответчик писал расписку под давлением. Расписка должна быть заверена нотариусом. Ответчик пояснил, что не знает, почему в расписке не указал фамилии свидетелей. Истица судится со всеми, свою дочь она заставляет выписываться из квартиры.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик занял у истца в долг <данные изъяты> на срок до <дата>, что подтверждается распиской ответчика от <дата>. Обязуется вернуть в срок. В случае не возврата данной денежной суммы в срок обязуется выплатить сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента погашения основного долга (л.д.7,15).

Ответчик ФИО3 не оспаривает факт написания указанной расписки, оспаривает факт получения им денежных средств от истца.

В соответствии со ст.818 ГК РФ, по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическое лицо – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В обоснование заявленных требований истцом представлен оригинал расписки, согласно которой ответчик ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>. В указанной расписке имеется подпись от имени ответчика, что последним не оспорено.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, расписка составлена непосредственно им, подпись выполнена ответчиком, при этом, в день написания расписки деньги в заявленной сумме ответчику не передавались, однако, каких-либо доказательств в обоснование доводов возражений ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено. На уточняющий вопрос суда ответчик не смог пояснить, почему в расписке не указаны данные о свидетелях. Изложенное сторонами подтверждает существование между сторонами заемных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано заключение договора займа <дата> с ответчиком, в то время как ответчиком не представлены доказательства опровергающие факт заключения договора займа.

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт выплаты истцу суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе распиской от <дата>, что между сторонами спора сложились правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, в соответствии с которыми невозвращение заемщиком суммы займа займодавцу влечет обязанность заемщика возвратить полученную им сумму займа, а также право займодавца на получение от заемщика процентов ежемесячно начисляемых на суммы займов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в установленный договором займа срок ФИО3 не возвратил ФИО2 взятые в долг денежные средства, требования истца о взыскании с ответчика переданных ему взаем денежных средств в размере 300 000 рублей и процентов, подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, расписка о передаче и получении денежных средств является надлежащим доказательством заключения договора займа между физическими лицами.

Довод ответчика о том, что денежная сумма, указанная в договоре займа истицей ответчику не передавалась, суд находит не состоятельными, поскольку допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Расчет процентов в размере <данные изъяты> суд находит правильным, кроме того, ответчиком расчет не оспаривался и иного расчета суммы задолженности представлено не было, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке в размере <данные изъяты>.

Проценты по договору займа могут выплачиваться в любом согласованном сторонами порядке. Стороны договора вправе установить любой размер пени. Однако суд может уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ч. 1 ст. 333 ГК РФ). Такое ее снижение возможно только по заявлению ответчика и при условии представления им доказательств явной несоразмерности.

Ответчиком ФИО6 не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно условиям расписки от <дата>, в случае не возврата денежной суммы в размере <данные изъяты> в срок, ФИО3 обязался выплачивать истцу сумму в размере <данные изъяты> ежемесячно до момента погашения основного долга. Данное условие договора займа не является злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку установлено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписью заемщика, а также не представлено доказательств того, что займодавец при заключении договора преследовал цель причинения вреда заемщику и действовал в отношении заемщика недобросовестно, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом ФИО2 были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2,3) и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру на л.д. 17,18. Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В части требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере еще <данные изъяты>, отказать.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808, 810, 395 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга по расписке от <дата> в размере <данные изъяты>, сумму процентов по расписке в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В части требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере еще <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>