Решение по делу № 2-51/2020 (2-3736/2019;) ~ М-3232/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-51/20 Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года                 город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаркова А.В. к Хлабыстиной О.Ф., Поповой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Шарков А.В. обратился в суд с иском к Хлабыстиной О.Ф., Поповой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование требований, что *** между Шарковым А.В. и Хлабыстиной О.Ф. был заключен договор займа №***, в соответствии с которым Шарков А.В. передал Хлабыстиной О.Ф. 2 000 000 рублей. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ***. *** между Шарковым А.В. и Поповой А.Ф. был заключен договор поручительства физических лиц. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик за уплату суммы основного долга, процентов, уплату неустойки и возмещение убытков. В установленный договором срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №*** от *** в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом с *** в размере 110 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с *** в размере 260 000 рублей, штраф за невыплату процентов за пользование займом в установленные сроки в размере 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 169 890 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21949 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа №*** от *** в размере 2000000 рублей, проценты за пользование займом с *** в размере 1 984 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период *** в размере 15 580 000 рублей, штраф за невыплату процентов за пользование займом в установленные сроки в размере 4 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 966 821 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21949 рублей.

Истец Шарков А.В. и его представитель Шихирина А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Попова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Хлабыстина О.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении ходатайств не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик Хлабыстина О.Ф. не получила судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика Хлабыстиной О.Ф. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Шарковым А.В. и Хлабыстиной О.Ф. был заключен договор займа №*** на сумму 2 000 000 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается распиской ответчика Хлабыстиной О.Ф. на договоре (л.д. 12).

*** между истцом и ответчиком Поповой А.Ф. был заключен договор поручительства №***.

Согласно п.1.3. договора поручительства, поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик за уплату суммы основного долга, процентов, уплату неустойки и возмещение убытков.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3 договора займа №*** от *** заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ***.

Согласно п.8 данного договора, по желанию заемщика сумма займа может быть возвращена досрочно либо возвращаться частями, но не позднее срока, указанного в п.3 договора.

Как указано истцом в исковом заявлении, ответчиком в счет возмещения долга по договору займа были внесены денежные средства в размере 250 000 рублей ***, 350 000 рублей ***, 110 000 рублей *** и 170 000 рублей ***. Доказательств возврата долга ответчиком Хлабыстиной О.Ф. в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства истцом ответчику не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Факт наличия задолженности по договору займа и его размер ответчиками не оспаривался, в связи с чем требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 руб. солидарно с Хлабыстиной О.Ф. и Поповой А.Ф. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.4 договора займа №*** от ***, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 5,5 процентов от суммы не погашенной задолженности за каждый полный или не полный месяц использования займа, до момента фактического возврата займа.

Из расчета истца, который соответствует требованиям закона и условиям договора, не оспорен ответчиками, и принимается судом, сумма процентов за пользование займом за период с *** составляет 1 984 000 рублей.

Согласно п.6 договора займа №*** от ***, в случае невозвращения суммы займа в определенный п.3 договора срок, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскание пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства по настоящему договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени за период *** составляет 15 580 000 рублей (1*200 000*779 дней просрочки).

Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признается судом обоснованным, а пени в указанной сумме подлежащими взысканию с ответчиков.

В соответствии с п.7 договора займа №*** от ***, за не выплату или частичную не выплату заемщиком займодавцу процентов за пользование займом, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 10 000 рублей за каждый месяц просрочки уплаты процентов, за каждый из месячных периодов использования займа. При невыплате или частичной не выплате заемщиком процентов за пользование займом за несколько месячных периодов штраф подлежит уплате за каждый из периодов.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафа за невыплату процентов за пользование займом в установленные сроки составляет 4 880 000 рублей. Данный расчет судом проверен и признается обоснованным, а штраф за невыплату процентов за пользование займом в установленные сроки в размере 4 880 000 рублей подлежащим взысканию с ответчиков.

Согласно п.5 договора займа №*** от ***, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (п.1 ст.395 ГК РФ) на не возвращенную в срок сумму по согласованной сторонами ставке, равной тройной ключевой ставке Центрального банка РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата. Они подлежат уплате независимо от процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 966 821 рублей 90 копеек за период ***. Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, признается судом обоснованным, а сумма процентов в указанной сумме подлежащей взысканию с ответчиков.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств обратному суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при обращении с первоначальными требованиями была уплачена государственная пошлина в размере 21949 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 949 рублей.

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с удовлетворением судом увеличенных в ходе рассмотрения дела истцом исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 19025 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шаркова А.В. к Хлабыстиной О.Ф., Поповой А.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Хлабыстиной О.Ф., Поповой А.Ф. задолженность по договору займа в размере 2000 000 рублей, проценты за пользование займом *** в размере 1 984 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период *** в размере 15 580 000 рублей, штраф за невыплату процентов за пользование займом в установленные сроки в размере 4 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период *** в размере 966 821 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21949 рублей, а всего взыскать 25 432 770 рублей 90 копеек.

Взыскать с Хлабыстиной О.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19025 рублей.

Взыскать с Поповой А.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19025 рублей.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А. Земцова