Решение по делу № 1-19/2011 от 06.05.2011

Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Каменномостский 06 мая 2011 года

Мировой судья Сапунов М.В. судебного участка №2 Майкопского района Республики Адыгея с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Майкопского района Иваненко М.П.,

подсудимого - Попова Валерия Васильевича,

защитника - адвоката Майкопской районной коллегии адвокатов Республики Адыгея Егорова А.А. представившего удостоверение № 01/289 и ордер № 2139 от 11.04.2011 года.

при секретаре судебного заседания -  Жемецкене З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Попова Валерия Васильевича, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС>, судимого 13.04.2010 г. Майкопским районным судом РА по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. совершил кражу у <ФИО1>, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

16.08.2009 годапримерно в 08 час. 45 мин. Попов В.В. находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> х. <АДРЕС> района увидев мобильный телефон «SAMSUNG SGH-X210»  принадлежащий <ФИО1> решил его похитить.

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем Попов В.В. <ДАТА6> в 9 час. путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений похитил мобильный телефон «SAMSUNG SGH-X210» в корпусе черного цвета стоимостью 2160 руб., с чехлом выполненным из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 190 руб. со встроенной в телефон SIM картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 90 руб. и деньгами на абонентском счете 50 руб. принадлежащий <ФИО1>

После кражи Попов В.В.   с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению,   причинив своими преступными действиями, потерпевшему  <ФИО1>   материальный ущерб на сумму 2490 руб.

Подсудимый  Попов В.В.  вину в предъявленном ему обвинении признал  полностью  и выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, квалификацию содеянного не оспаривал, заявив, что осознает характер и последствия своего решения. Ходатайство заявил  добровольно после консультации с защитником.

Защитник Попова В.В. адвокат Егоров А.А.пояснил мировому судье, что данное ходатайство его подзащитный  заявил посоветовавшись с ней, и он поддерживает его ходатайство.

Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и о согласии рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Мировой судья в соответствии ч.2 ст. 249 УПК РФ, счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшего т.к. неявка потерпевшего не является препятствием к продолжению судебного разбирательства.

С особым порядком принятия судебного решения согласен государственный обвинитель.

По ходатайству Попова В.В.,  с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как мировой судья приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке - подсудимый полностью признал свою вину, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к убеждению, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и предъявленное Попову В.В.  обвинение является обоснованным.  Действия подсудимого мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Наказание за кражу Попову В.В.  назначается по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.  Согласно ст. 316  ч. 7 УПК РФ, наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому  в соответствии со ст. 60 - 63 УК РФ, мировой судья принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести;  мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В ходе судебного следствия поведение Попова В.В. адекватно происходящему, он дает последовательные показания, поэтому у мирового судьи  не возникло сомнений в его психической полноценности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающим наказание  по делу не установлено. Вместе с тем, характеризуя личность подсудимого,  мировой судья отмечает, что Попов В.В.  по месту жительства характеризуется посредственно,  злоупотребляет спиртными напитками.

В судебном заседании установлено, что Попов В.В. 13.04.2010 г. признан виновным в совершении 01.01.2010 г.  преступления предусмотренного  ст.111 ч.1 УК РФ с вынесением наказания в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года N 2, "если в отношении условно осужденного будет установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно".

С учетом изложенного, принимая во внимание  фактические обстоятельства дела, мировой судья  считает возможным назначить Попову В.В.  наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему в ходе судебного производства, на основании ч. 10 ст. 316 и ч. 1 ст. 132 УПК не подлежат взысканию с подсудимого и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296 - 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Попова Валерия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказания в виде 150 часов обязательных работ.

Приговор Майкопского районного суда от 13.04.2010 г. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Попову В.В.в виде Обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «SAMSUNG SGH-X210» в корпусе черного цвета с чехлом, выполненным из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся у  <ФИО1> полагать возвращенным по принадлежности.В данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Попова В.В. не подлежат, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Майкопский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                                 М.В. Сапунов