Решение по делу № 22К-279/2016 от 05.02.2016

Судья Гусейнова Г.Я.

материал № 22к-279/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 08 февраля 2016 года

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан

в составе председательствующего судьи Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Мухтарове М.З.

с участием прокурора Караева Х.А.

адвоката Акаевой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бекболатова А.М. в интересах обвиняемого Алибавматова А.Г. на постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 28 января 2016 года, которым в отношении

Алибавматова ФИО12, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, состоящего в должности заместителя прокурора <адрес> г.Махачкала, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, 2005 и 2011 г.г. рождения, проживающего в г.Махачкала <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 1(один) месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть по 29 февраля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., выступление адвоката Акаевой А.Р. полагавшей постановление суда подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Караева Х.А. полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам усматривается, что настоящее уголовное дело возбуждено 18 декабря 2015 года руководителем Следственного управления СК РФ по Республике Дагестан Кабурнеевым Э.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

30 декабря 2015 года в отношении Алибавматова А.Г. Советским районным судом избрана мера пресечения заключение под стражу.

04 января 2016 года Алибавматову А.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст159 УК РФ.

Старший следователь по расследованию особо важных дел 1-го отдела Следственного управления СК РФ по Республике Дагестан ФИО8 обратился в суд в порядке, предусмотренном ст.109 ч.2 УПК РФ, с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1, указав, что в ходе предварительного следствия установлено, что Алибавматов А.Г. состоящий в должности заместителя прокурора <адрес> г.Махачкала, являясь должностным лицом, уполномоченным осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзирать за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, использую свое положение, совершил покушение на преступление против собственности, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, принадлежащих ФИО9 до конца по независящим от него обстоятельства

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 28 января 2016 года ходатайство следователя удовлетворено и в отношении обвиняемого Алибавматова А.Г. мера пресечения в виде заключения под стражу продлена сроком на 1 месяц, а всего до 2-х месяцев, то есть до 29 февраля 2016 года включительно.

Не согласившись с данным постановлением адвокатом Бекболатовым А.М. в интересах обвиняемого Алибавматова А.Г. подана апелляционная жалоба, в которой считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обосновании доводов указывает, что в постановлении суда отсутствуют фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Судом не дана оценка тому, что Алибавматов А.Г. зарегистрирован в г.Махачкале, проживает со своей семьей, где по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной или административной ответственности не привлекался, скрываться и препятствовать предварительному следствию не намерен.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. Таких оснований по данному материалу суд апелляционной инстанции не усматривает, так как обстоятельства избрания в отношении Алибавматова А.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сохраняют своё значение и на данном этапе расследования дела.

Как усматривается из представленных материалов постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Алибавматова А.Г. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд дополнительных следственных и процессуальных действий. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Таким образом, рассмотрев ходатайство следователя, суд обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей, при этом учел конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные, характеризующие личность обвиняемого.

Оценивая изложенные в постановлении обстоятельства, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости продлении срока содержания под стражей и правильно указал, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для отмены либо изменения в отношении Алибавматова А.Г. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд правильно указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения процессуальных действий, связанных с выполнением следственных действий, направленных на окончание производства предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы защитника проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела, однако не могут служить безусловным и достаточным основанием для изменения меры пресечения на более мягкую.

Таким образом, судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Алибавматова А.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает, что изменение обвиняемому Алибавматову А.Г. меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может являться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не скроется от органов следствия, а также не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления апелляционный суд не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Махачкалы РД от 28 января 2016 года, в отношении Алибавматова ФИО13, <дата> года рождения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бекболатова А.М. в интересах обвиняемого Алибавматова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Магомедрасулов К.Т.