Решение по делу № 33-3270/2015 от 02.07.2015

Судья Шевченко Е.В. Дело № 33-3270/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 09 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе Пенкиной С.В. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 апреля 2015 года, которым

Пенкиной С.В. отказано в иске к Ануфриеву В.А. о снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>;

за Ануфриевым В.А. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Заслушав доклад судьи Архаровой Л.В., объяснения представителя Ануфриева В.А. – Судомойкиной З.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

21.09.2010 Пенкина С.В. обратилась в суд с иском к Ануфриеву В.А. о снятии с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

Заочным решением Интинского городского суда от 12.10.2010 требования истца удовлетворены.

01.09.2014 ответчик обратился в суд с заявлением об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Интинского городского суда от 15.09.2014 заявление Ануфриева В.А. об отмене заочного решения Интинского городского суда от 12.10.2010 удовлетворено. Производство по делу возобновлено.

Ануфриев В.А. предъявил к Пенкиной С.В. встречное требование о признании за ним права пользования спорным жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликаты ключей.

Ануфриевым В.А. исковые требования Пенкиной С.В. не признаны.

Пенкина С.В. просила в удовлетворении встречных требований ответчика отказать.

Суд постановил вышеприведенное решение. Требования Ануфриева В.А. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдать дубликаты ключей выделены судом в отдельное производство.

В апелляционной жалобе Пенкина С.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия усматривает следующие основания для отмены решения.

Установлено, что <Адрес обезличен> до <Дата обезличена> находилась в муниципальной собственности.

Нанимателем данного жилого помещения в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> являлась ФИО8, в качестве членов семьи зарегистрированы ... Пенкина С.В. с <Дата обезличена>, ... ФИО9 с <Дата обезличена>, ... Ануфриев В.А. с <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> ФИО8 умерла, договор найма переоформлен на Пенкину С.В.

На основании заочного решения Интинского городского суда от 12.10.2010 Ануфриев В.А. <Дата обезличена> снят с регистрационного учета по адресу: <Адрес обезличен>.

В <Дата обезличена> спорная квартира приватизирована Пенкиной С.В., ФИО10 (... истца, зарегистрирован с <Дата обезличена>), ФИО11 (..., зарегистрирована <Дата обезличена>), ФИО9 (..., зарегистрирована с <Дата обезличена>) по ... доли.

Установлено так же, что <Дата обезличена> с лицевого счета Ануфриева В.А. списано ... руб. в счет взысканной в судебном порядке задолженности по оплате ЖКУ за <Адрес обезличен>. В последующем 50% данных денежных средств Ануфриев В.А. взыскал с Пенкиной С.В.

Вышеуказанные факты сторонами по делу подтверждены.

В обоснование иска Пенкина С.В. ссылается на то, что ответчик членом ее семьи не является, длительнее время (с <Дата обезличена>) в квартире не проживает, личных вещей не имеет, попыток к вселению и проживанию не предпринимал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. Отрицала наличие длительной конфликтной ситуации между ее ... и Ануфриевым В.А., указав, что повздорили они один раз в <Дата обезличена>.

Ануфриев В.А. указал, что он вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, содержал семью до смерти ФИО8., его не проживание в квартире вызвано конфликтной ситуацией, произошедшей между ним и ФИО10 в <Дата обезличена>.

Суд согласился с позицией Ануфриева В.А., указывая на законность вселения ответчика и возникновение его права на пользование спорным жильем

Не оспаривая данное обстоятельство, судебная коллегия находит ошибочными окончательные выводы суда об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного.

По смыслу закона в данной правовой ситуации юридически значимыми являются следующие обстоятельства: причины, продолжительность и характер (вынужденный, добровольный, временный, постоянный) отсутствия лица в спорном жилом помещении, выполнение им обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В соответствии со ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих занимаемую правовую позицию по делу, Ануфриевым В.А. суду не представлено, о конкретных фактах, препятствующих проживанию в спорной квартире, не заявлено. Сам по себе разовый конфликт, произошедший в <Дата обезличена> между Ануфриевым В.А. и ФИО10, не является основанием полагать, что на протяжении столь длительного времени с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчику систематически чинились препятствия в пользовании квартирой.

В материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что с 2005 ответчик имел намерение проживать в квартире, делал попытки к вселению и проживанию, однако истец и члены ее семьи препятствовали этому.

С момента выезда расходов по содержанию жилья Ануфриев В.А. в добровольном порядке не нес, после принудительного взыскания задолженности в <Дата обезличена> ЖКУ не оплачивал. Факт невыполнения своих обязанностей по внесению платы за спорное жилое помещение ответчиком не опровергнут. Данное обстоятельство в совокупности с иными, установленными по делу, свидетельствуют об отказе ответчика от договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Отсутствие у Ануфриева В.А., выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Таким образом, длительное отсутствие Ануфриева В.А. в спорной квартире (<Дата обезличена>) после смерти ФИО8 не являлось временным, в связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований для признания за ним права пользования жилым помещением.

Непринятие мер к вселению в спорную квартиру, отсутствие оплаты жилищно-коммунальных услуг дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, и как следствие о расторжении им договора социального найма в отношении себя и утрате права на него.

При таких обстоятельствах вынесенное по настоящему делу судебное решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Ануфриеву В.А. в удовлетворении иска и удовлетворении требований Пенкиной С.В.

Доводы Ануфриева В.А. и его представителя сводятся к оценке самого факта вселения в качестве члена семьи ФИО8, что не оспаривалось истцом и не является безусловным единственным основанием для признания бессрочного права пользования жилым помещением. Не могут быть приняты во внимание ссылки на то обстоятельство, что Ануфриев В.А. и ФИО8 имели намерение приобрести собственное жилье путем обмена спорной квартиры, с этой целью откладывали деньги, однако ввиду тяжелого заболевания последней денежные средства были израсходованы на ее лечение. Взаимоотношения Ануфриева В.А. и ФИО8, ..., их имущественные права и обязанности не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Жилищные правоотношения имеют длящийся характер, с момента выезда ответчик не интересовался спорной квартирой, не нес расходы на ее содержание, не предпринимал попыток на вселение. Отсутствие каких-либо доказательств о препятствиях Ануфриеву В.А. в реализации права проживания с <Дата обезличена> является основанием для удовлетворения иска Пенкиной С.В.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Руководствуясь данной правовой нормой и ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 03 апреля отменить с вынесением нового решения:

снять Ануфриева В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>.

отказать Ануфриеву В.А. в иске к Пенкиной С.В. о признании права пользования <Адрес обезличен>.

Председательствующий-

Судьи-