Решение по делу № 2-250/2014 (2-3181/2013;) ~ М-2822/2013 от 14.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                     21 января 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/14 по иску Павловой Е. С. к Парфану В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

В спорной двухкомнатной квартире зарегистрированы 5 человек: истица Павлова Е.С., /дата/ рожд., с тремя несовершеннолетними детьми, /дата/, /дата/ и /дата/ рождения, и её отчим Парфан В.Н., /дата/ рожд., - ответчик по делу.

Павлова обратилась в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указала, что спорная квартира в /дата/ была предоставлена её дедушке Щ.., где также проживали бабушка и мать истицы. Со дня рождения и по настоящее время истица зарегистрирована в данной квартире.

/дата/. её мать зарегистрировала брак с ответчиком, который был зарегистрирован на данной жилой площади. Истице было 15 лет и ее согласие на регистрацию ответчика никто не спрашивал.

Дедушка умер в /дата/. По семейным обстоятельствам бабушка и мать истицы были сняты с регистрационного учета в /дата/ и зарегистрированы по /адрес/. Данная квартира была предоставлена бабушке, как вдове ветерана.

Брак между матерью истицы и ответчиком был расторгнут /дата/

Ответчик не является членом её семьи, более года не проживает в спорной квартире, личных вещей его в квартире нет, расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг не несет. Ответчик проживает с новой семьей.

Между ней и ответчиком постоянно возникали конфликты по поводу приватизации квартиры.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования и уточнила, что ответчик не проживает в квартире с /дата/.

В связи с тем, что в спорной квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети, протокольным определением суда от /дата/ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Клинскому муниципальному району, представитель которого поддержал заявленные исковые требования.

Парфан иск не признал и пояснил, что в /дата/ истица поменяла замки в квартире, а ключи ему не предоставила, в связи с чем, он не может проживать в квартире. Обращался в жилищный отдел, где ему сделали расчет оплаты его доли, которую он оплачивает. Проживает в квартире своей новой супруги И.., брак в которой зарегистрировал /дата/

Отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области по Клинскому муниципальному району, указанный в исковом заявлении в качестве третьего лица, своевременно уведомлен о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены бывшая жена ответчика О.. и нынешняя жена И..

Свидетель О.. пояснила, что состояла в браке с ответчиком с /дата/ по /дата/. После регистрации брака зарегистрировала ответчика в спорную квартиру. Позже её мать, как вдова, получила новую квартиру, где они с матерью проживали с /дата/. Ответчик в спорной квартире не проживает с /дата/. В июне они поменяли замки в спорной квартире, потому что ответчик её обокрал.

Свидетель И. пояснила, что /дата/ зарегистрирован брак с ответчиком, который в настоящее время проживает в её 1-комнатной квартире, купленной в /дата/, где также проживает её несовершеннолетний сын. Она против регистрации ответчика на её жилплощадь.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), действующего с 01.03.2005 г.:

1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании ответчик был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке в /дата/, в связи с регистрацией брака с матерью истицы. В /дата/ истица поменяла замки в спорной квартире, ключи ответчику не передала. В /дата/ брак между ответчиком и матерью истицы был расторгнут.

Ответчик обратился в МУП «Клинский Расчетно-кассовый центр» о расчете его доли оплаты за жилищно-коммунальные услуги и данный расчет в /дата/ ему был произведен.

Ответчиком представлены в суд квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за /дата/, а также за газ.

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик по уважительной причине, в связи с заменой истицей замка и по причине регистрации нового брака, временно отсутствует в спорной квартире, в связи с чем, заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.

Доказательств выезда ответчика на другое постоянное место жительство суду не представлено.

Доказательств отсутствия у ответчика интереса в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Павловой Е. С. к Парфану В. Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по /адрес/, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

              Судья - подпись