Решение по делу № 2-3416/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-4316/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл 5 мая 2016 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего Анчи Н.М., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНВ к БВА об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи арестованного имущества по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНВ обратился в суд с иском к БВА об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи арестованного имущества по исполнительному производству. В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи транспортного средства истец купил у БВА транспортное средство марки Тойота Гайа с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ у истца было изъято вышеуказанное транспортное средство. Основанием изъятия транспортного средства послужило возбуждение исполнительного производства в отношении ответчика по взысканию задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля. Вместе с тем указанный автомобиль не принадлежит БВА

Просит суд освободить автотранспортное средство Тойота Гайа с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер двигателя №, номер кузова № принадлежащее СНВ от наложения ареста и исключить его из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП.

Истец СНВ и его представитель ПТА действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали полностью.

Ответчик БВА в судебном заседании иск признал, пояснила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ года продал автомашину Тойота Гайа истцу.

Представитель третьего лица УФССП по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относиться наложение ареста на имущество должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Согласно ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между БВА (продавец), и СНВ (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Тойота Гайа с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>

Как следует из договора, продавец передал покупателю транспортное средство за <данные изъяты> рублей, до заключения договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен, в споре, под арестом и запрещением не состоит.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, БВА получил <данные изъяты> рублей за продажу машины Тойота Гайа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от СНВ

Таким образом, суд установил, что между истцом и ответчиком имели место правоотношения по договору купли-продажи транспортного средства.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ЛЛР приняла решение произвести арест имущества, принадлежащего должнику БВА

Актом от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ЛЛР наложен арест на вышеуказанное транспортное средство, и в тот же день транспортное средство изъято у СНВ

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен между истцом СНВ и БВА в предусмотренном законом порядке и форме. Расчет между сторонами по договору был произведен в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Предмет сделки передан покупателю. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль в залоге или под арестом не находился, предметом судебного спора не являлся. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что все действия сторон сделки свидетельствовали об ее фактическом исполнении.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 ГК РФ.

С учетом заключения договора купли-продажи спорного автомобиля в письменной форме, согласования всех существенных условий для данного вида договора, фактического его исполнения в связи с передачей товара покупателю и выполнением расчета с продавцом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права собственности на спорный автомобиль при условии, что договор купли-продажи заключен до принятия постановления о наложении ареста на автомобиль, то имеются основания для освобождения указанного имущества из под ареста.

С учетом изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление СНВ к БВА об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи арестованного имущества по исполнительному производству удовлетворить.

Освободить автотранспортное средство Тойота Гайа с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, номер двигателя № номер кузова №, принадлежащее СНВ от наложения ареста и исключить его из описи арестованного имущества по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий Н.М. Анчи