Решение по делу № 2-1798/2015 ~ М-1783/2015 от 05.08.2015

Дело № 2-1798/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2015 года в г. Кировске

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием представителя истицы – адвоката Хорева А.В. по ордеру и доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тетюхиной Е. С. к Захарову Н. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тетюхина Е.С. обратилась в суд с иском к Захарову Н.В., просила взыскать с него неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., поскольку заключила с ответчиком договор на оказание услуг по приобретению для неё недвижимости в Кировском районе Ленинградской области в срок до ДД.ММ.ГГ, в качестве задатка (аванса) передала ответчику <данные изъяты> руб., о чём ответчик выдал ей расписку. До настоящего времени ответчик условия договора не выполнил, денежные средства ей не вернул, от встреч с нею уклоняется.

Определением суда принят отказ истицы от исковых требований к Захарову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., производство по делу в этой части прекращено.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой (л.д.21), письменным заявлением, поданным до судебного заседания, исковые требования признал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истицы – адвоката Хорева А.В., поддержавшего оставшиеся исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ между ответчиком Захаровым Н.В. и истицей Тетюхиной Е.С. был заключён договор на оказание услуг по приобретению (покупке) недвижимости, по условиям которого Захаров Н.В. обязался в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГ оказать весь спектр услуг по приобретению объекта недвижимости по цене <данные изъяты> руб.. В соответствии с п. 3.4. договора при подписании договора Тетюхина Е.С. произвела частичную оплату стоимости приобретаемого объекта недвижимости в виде задатка в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5-7). Совершённой собственноручно рукописной распиской Захаров Н.В. подтвердил факт передачи ему истицей указанной денежной суммы (л.д.24). Работы и услуги по указанному договору не выполнены, доказательств иного не представлено. Срок, оговоренный сторонами договора, истёк.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования норм, установленных ст. 1102 ГК РФ, возникшие между истцом и ответчиком спорные правоотношения по своей правой природе относятся к правоотношениям неосновательного обогащения.

Таким образом, ответчик, получив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с целью исполнения обязательств, принятых им по договору от ДД.ММ.ГГ, принятые на себя обязательства не выполнил, полученные денежные средства не возвратил, доказательств иному не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что Захаров Н.В. без установленных законом, иными правовыми актами и договором оснований сберёг денежные средства за счет истца, в связи с чем обязан возвратить последнему неосновательно сбереженные денежные средства (неосновательное обогащение) в полном объёме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова Н. В. в пользу Тетюхиной Е. С. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 52 копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: