Решение по делу № 33а-331/2017 (33а-5234/2016;) от 27.12.2016

Судья (...) № 33а-331/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2017 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Кудряшовой Е.П., Соляникова Р.В.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2016 г. по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костомукше к Борисову С.А. об установлении дополнительных административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделение Министерства внутренних дел России по городу Костомукше (далее по тексту – ОМВД России по г.Костомукше) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в виде запрещения на выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства или пребывания, запрещения на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета на пребывание в увеселительных заведениях г.Костомукша и местах, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив в отношении Борисова С.А. в рамках установленного решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. административного надзора.

Решением суда в удовлетворении административного искового заявления отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы представитель ОМВД России по г.Костомукше указывает, что Борисов С.А. в течение одного года неоднократно привлекался к административной ответственности, а на момент подачи административного иска в суд отбывал административный арест за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопросы установления административного надзора, а также дополнительных административных ограничений регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона № 64-ФЗ) и рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений установлен ст.4 Федерального закона №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Судом установлено, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 января 2015 г. в отношении Борисова С.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За период административного надзора Борисов С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 и ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая личность Борисова С.А., отсутствие доказательств, свидетельствующих о необходимости применения административных ограничений, изложенных в административном иске, соотнеся их с профилактическими целями и задачами установленными законодательством, а также оценив совершенные им административные правонарушения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении Борисову С.А. дополнительных административных ограничений.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом постановлено законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене на основании доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 07 декабря 2016 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи