Решение по делу № 2-709/2017 от 06.12.2017

2-709/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    13 декабря 2017 года                                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.,

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием представителя истца Семеновой Е.С., ответчика Эрдынеева Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Наушкинская Энергосбытовая Компания» к Эрдынееву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «Наушкинская Энергосбытовая Компания» Семенова Е.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Эрдынееву Д.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных издержек, указывая, что ООО «Наушкинская Энергосбытовая Компания» является предприятием, оказывающим коммунальные услуги по теплоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и вывозу ЖБО на территории МО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора субаренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит учесть, что Эрдынеев Д.Ю. проживает в жилом многоквартирном <адрес> и является потребителем коммунальных услуг. Между тем, на протяжении длительного времени ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, задолженность составляет <данные изъяты>, из них: холодное водоснабжение – <данные изъяты>; теплоснабжение – <данные изъяты>; водоотведение – <данные изъяты>; вывоз ЖБО – <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Эрдынеева Д.Ю. в пользу ООО «Наушкинская Энергосбытовая Компания» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца Семенова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик проживал по адресу <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал за коммунальные услуги, сдачу жилого помещения в предусмотренном законом порядке не произвел.

Ответчик Эрдынеев Д.Ю. в судебном заседании возражал против исковых требований, при этом подтвердил, что в период работы в <данные изъяты> СОШ, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, и ему было предоставлено жилье по адресу п<адрес>. Однако в указанной квартире он не проживал, поскольку работая в школе, он проживал в <адрес>. После прекращения трудовых отношений квартиру не сдал, в известность администрацию МО «<данные изъяты>», либо ООО «НЭК» о том, что выехал из квартиры, не поставил, с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги также не обращался. Выразил несогласие с суммой задолженности и пени, считая ее завышенной, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ гр. Эрдынееву Д.Ю. предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиросъемщик Эрдынеев Д.Ю. принял вышеуказанную квартиру. Таким образом, Эрдынеев Д.Ю. являлся потребителем коммунальных услуг, предоставляемых ООО «Наушкинская Энергосбытовая Компания» на основании договора субаренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ, наниматель жилого помещения обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (Раздел II, п. 4(з).

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшаяся в связи с ненадлежащим исполнением со стороны потребителя коммунальных услуг условий договора по их оплате.

Ссылку ответчика о том, что он фактически в квартире не проживал, коммунальными услугами не пользовался, суд отклоняет. В указанной части учитывает следующее.

Согласно подпункту «л» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, наниматель обязан при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Между тем, как подтверждается материалами дела, и не было оспорено ответчиком, при прекращении трудовых отношений с <данные изъяты> СОШ, ответчик Эрдынеев Д.Ю. не поставил истца в известность о намерении освободить жилое помещение, и не сдал его в соответствии с требованиями договора найма жилого помещения и вышеприведенных Правил наймодателю в лице МО «<данные изъяты>». С заявлением о перерасчете платы в связи с его не проживанием в квартире, либо с заявлением об освобождении от внесения платы в связи с выездом из жилого помещения ответчик к истцу также не обращался. Доказательств обратного суду не представлено.

Суду не было представлено доказательств того, что ответчик фактически освободил спорное жилое помещение и им никто не пользовался. Сам по себе факт прекращения трудовых отношений ответчика с <данные изъяты> СОШ об этом свидетельствовать с достоверностью не может.

При наличии договора социального найма жилого помещения, не передав помещение наймодателю, свободное от чьих-либо прав на него, ответчик обязан был вносит плату, предусмотренную договором найма жилого помещения в соответствии со ст. 67, 155 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах у истца не имелось оснований не начислять плату за жилье ответчику, а за ответчиком сохранялась обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма жилого помещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического освобождения жилого помещения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки администрации МО «<данные изъяты>» и по существу не оспаривается ответчиком.

Соответственно, суд считает подтверждённым в судебном заседании факт, что в нарушение требований ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ гр. Эрдынеев Д.Ю., как потребитель коммунальных услуг, ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, что является основанием для взыскания имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а в случае несвоевременного исполнения обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством несет ответственность согласно ст. 68 ЖК РФ.

Согласно выписки из лицевого счета, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Указанный расчет был проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного суд находит заявленные исковые требования ООО «Наушкинская Энергосбытовая Компания» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, суд приходит к выводу, что довод ответчика о завышенном размере пени заслуживают внимания. Поэтому суд признает заявленный истцом размер пени не соответствующим последствиям нарушения ответчиками обязательств, исходя из положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным, с учетом обстоятельств дела, снизить размер пени до <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Статья 94 ГПК РФ в этой части разъясняет, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

При разрешении данного вопроса суд учитывает обстоятельства дела, представленную сторонами доказательственную базу, а также сложность и объем рассмотренного гражданского дела. Поэтому суд считает разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца, расходы за участие представителя в суде в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Наушкинская Энерсгосбытовая Компания» удовлетворить.

Взыскать с Эрдынеева Д.Ю. в пользу ООО «Наушкинская Энерсгосбытовая Компания» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, представительские расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            Жарникова О.В.