Решение по делу № 1-20/2018 (1-261/2017;) от 14.11.2017

№1-20/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Майма                              19 февраля 2018 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего                     Шатина А.К.,

с участием государственного обвинителя            Абрамова П.А.,

<данные изъяты>

подсудимого                            Момота В.И.,

защитника                                 Адеева А.А.,

предоставившего удостоверение №<данные изъяты> и ордер №<данные изъяты> года,

при секретаре                                Чедукаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Момота <данные изъяты>

20.02.2017 года Майминским районным судом Республики Алтай по ч.2 ст.297 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским районным судом Республики Алтай по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Момот В.И. совершил угрозу применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов в помещении коридора специального блока, расположенного на цокольном этаже режимного корпуса поста <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании Федерального казенного учреждения следственного изолятора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления федеральной службы исполнения наказания России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <данные изъяты> назначенный приказом начальника Следственного изолятора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы, приступил к передаче постельных принадлежностей арестованным, содержащимся в специальном блоке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где вывел из камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> осужденного Момота В.И. для того, чтобы провести его неполный личный досмотр и выдать постельные принадлежности.

В указанное время в указанном месте Момот В.И., ранее осужденный и отбывающий наказание в вышеуказанном учреждении по исполнению наказания в виде лишения свободы, понимая, что <данные изъяты>. является сотрудником следственного изолятора, умышленно, осознавая, что посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также личность сотрудника указанного учреждения, желая воспрепятствовать законной деятельности <данные изъяты>., с целью дезорганизации деятельности учреждения, высказал угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты> которую последний воспринял реально.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Момот В.И. вину в совершении преступления не признал, указал, что данное уголовное дело сфабриковано в отношении него сотрудниками правоохранительных органов.

В соответствии с требованиями ст.258 УПК РФ за систематическое нарушение порядка в зале судебного заседания, неподчинение требованиям председательствующего судьи, оскорбление участников судебного разбирательства, подсудимый Момот В.И. был удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон.

Показания подсудимого Момота В.И. в судебном заседании, в том числе, об его непричастности к преступлению, суд признает недостоверными, опровергающимися совокупностью исследованных доказательств: последовательными показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты>., и другими материалами дела.

Указанные показания подсудимого Момота В.И. суд расценивает, как способ защиты Момота В.И. от предъявленного обвинения, желанием избежать уголовной ответственности за содеянное.

Виновность подсудимого Момота В.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <данные изъяты>. показал, что он занимал должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он заступал на дежурство, исполняя обязанности вр.и.о. дежурного помощника начальника следственного изолятора. Момот в то время содержался в карцере. Около 22 часов он совместно с сотрудниками дежурной службы <данные изъяты> и конологом приступил к проведению вечерней проверки следственно-арестованных лиц, содержащихся в специальном блоке, где в одной из камер находился осужденный Момот. Одной из его обязанностей было осуществление отбоя в карцере, выдача постельных принадлежностей. При выходе из камеры осужденный Момот отказался от проведения неполного личного обыска, что является неотъемлемым мероприятием при каждом выводе из камеры. При этом, на его требования - встать к стене для проведения неполного обыска, Момот подчиняться отказался, на замечания не реагировал. Момот вышел из камеры и демонстративно проследовал дальше по коридору, хотя должен был остановиться и встать к стене лицом для проведения личного обыска. Момот был осведомлен об этих правилах. Он вытянул правую руку для того, чтобы остановить Момота, но тот попытался проследовать дальше по коридору, оттолкнув его руку. Прошел он по коридору 1,5-2 метра. Он схватил Момота правой рукой за предплечье его левой руки. Далее он стал предлагать Момоту встать к стене для проведения неполного личного обыска, тот всячески отказывался. При этом он удерживал руку Момота. Кинолог и <данные изъяты> наблюдали за происходящим. Момот дергал своей рукой, пытаясь высвободиться от его захвата, хватал его руку, чтобы убрать от себя. Он предупреждал Момота о применении физической силы, если тот не будет выполнять законных требований. Затем Момот замахнулся на него правой рукой, при этом выражаясь грубой нецензурной бранью, сказал, что сейчас ударит его. После того, как Момот замахнулся рукой, высказал угрозу применения насилия в его адрес, он применил в отношении Момота физическую силу, а именно заведение обеих рук за спину. Они нажали кнопку тревожной сигнализации и по сигналу прибежал сотрудник <данные изъяты>, который помог ему применить физическую силу к Момоту. Затем на Момот надели наручники и поместили в камеру для лиц, у которых произошел нервный срыв.

Аналогичные показания в ходе судебного заседания дали свидетели – сотрудники ФКУ СИЗО-1, <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты>. показал, что неполный обыск и досмотр следственно-арестованных в ФКУ СИЗО-1 вправе проводить любой сотрудник ФКУ СИЗО-1, в том числе, и младший инспектор 1 категории дежурной службы <данные изъяты>

Свидетель защиты <данные изъяты> показала, что она проводила визуальный медицинский осмотр подсудимого Момот В.И. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. Он находился в возбужденном состоянии.

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> осмотрен коридор специального блока, расположенного на цокольном этаже режимного корпуса поста <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай (л.д. 54-59).

Согласно протокола выемки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> у потерпевшего <данные изъяты>. изъят оптический диск «DVD-R», содержащий видеозаписи событий <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-70, 71-78, 79).

Данный оптический диск «DVD-R», содержащий видеозаписи событий <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, также осмотрен в ходе судебного заседания.

Согласно выписки из приказа ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <данные изъяты> назначен на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (л.д. 41).

Согласно приказа <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> врио ФКУ СИЗО-1 об обеспечении надзора за подозреваемыми, обвиняемыми, содержащимися в ФКУ СИЗО-1 от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г., в качестве дежурного помощника начальника ФКУ СИЗО-1 указан <данные изъяты>. (л.д.49-51).

Согласно должностной инструкции младший инспектор 1 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 обязан обеспечить своевременную выдачу и замену постельных принадлежностей в ФКУ СИЗО-1 (л.д.42-45).

С учетом совокупности исследованных, согласующихся между собой, доказательств, суд квалифицирует действия Момот В.И. по ч.2 ст.321 УК РФ как угроза применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 22 часов в помещении коридора специального блока, расположенного на цокольном этаже режимного корпуса поста <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в здании Федерального казенного учреждения следственного изолятора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления федеральной службы исполнения наказания России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (далее по тексту ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>) по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, <данные изъяты> назначенный приказом начальника Следственного изолятора <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>-лс от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> на должность младшего инспектора 1 категории дежурной службы, приступил к передаче постельных принадлежностей арестованным, содержащимся в специальном блоке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, где вывел из камеры <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> осужденного Момота В.И. для того, чтобы провести его неполный личный досмотр и выдать постельные принадлежности.

В указанное время в указанном месте Момот В.И., ранее осужденный и отбывающий наказание в вышеуказанном учреждении по исполнению наказания в виде лишения свободы, понимая, что <данные изъяты> является сотрудником следственного изолятора, умышленно, осознавая, что посягает на нормальную деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, а также личность сотрудника указанного учреждения, желая воспрепятствовать законной деятельности <данные изъяты> с целью дезорганизации деятельности учреждения, высказал угрозу применения насилия в отношении <данные изъяты>., которую последний воспринял реально.

О направленности прямого умысла подсудимого на совершение преступления свидетельствует характер его действий.

Решая вопросы о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и повышенной степени общественной опасности преступления, не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую.

Момот В.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судим.

Состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, условия жизни его семьи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания Момот В.И. характеризуется отрицательно.

С учетом тяжести преступления, данных о личности подсудимого, который ранее судим, совершил данное преступление в период отбывания уголовного наказания, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку признает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и признает, что оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Защитником подсудимого в судебном заседании по назначению суда выступал адвокат Адеев А.А. Судом удовлетворены его заявления об оплате вознаграждения адвокату.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.4 ст.132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый в ходе судебного заседания заявил об отказе от защитника Адеева А.А., но отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката Адеева А.А. возмещается за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Момот В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, окончательно назначить Момот В.И. наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Момот В.И. меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Момот В.И. исчислять с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по иному уголовному делу – с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>г. включительно.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы по делу, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.К. Шатин