Решение по делу № 2-434/2012 от 11.04.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-434/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар, Республика Коми 11 апреля 2012 года

Мировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

при секретаре Никитиной Э.В., с участием:

представителя истца - Криштоповой Т.В.,

  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь Е.С. к ООО «Электронный квадрат СВ» о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бондарь Е.С. обратился с иском к ответчику о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 31 679 руб., убытков в размере 2 968,70 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в обоснование иска указав, что в магазине ответчика приобрел в кредит ноутбутк <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 31 679 руб.,
в  процессе эксплуатации которого обнаружился дефект: не воспроизводятся фильмы и прослушивается музыка, которые находятся в памяти ноутбука, тогда как с внешних накопителей данная информация воспроизводится; истец сдал ноутбук в ремонт; в связи с тем, что ремонт ноутбука в установленный срок не был произведен, истец написал претензию с требованием о замене товара, по результатам рассмотрения которой от ответчика получил отказ. В связи с чем, Бондарь Е.С. обратился с настоящим иском к ответчику. Заявлением от 23.03.2012 г. представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания размера компенсации морального вреда, увеличив сумму до 30 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Согласилась на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями
о его местонахождении, ходатайств об отложении рассмотрения дела, причин неявки и возражений по существу иска не представил.

Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, мировой судья определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2011 года Бондарь Е.С. в магазине ответчика приобрел в кредит ноутбутк <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью
31 679 руб. Согласно графику погашения кредита по договору истца с ОАО «ОТП Банк» общая сумма ежемесячных платежей составила 34 647,70 руб., в том числе: 31 679 руб. - основной долг, 2 968,70 руб. - проценты по кредиту; кредит погашен в полном объеме. В процессе эксплуатации ноутбука в период гарантийного срока обнаружился дефект: не воспроизводятся фильмы и прослушивается музыка, которые находятся в памяти ноутбука, тогда как с внешних накопителей данная информация воспроизводится. 01.06.2011 г. истец сдал товар в ремонт. В связи с тем, что ремонт ноутбука в установленный срок не был произведен, истец 25.09.11 г. обратился к продавцу с претензией, потребовав замены товара. Письмом ответчика от 27.09.2011 г.истцу было отказано в удовлетворении данного требования ввиду отсутствия
в ноутбуке недостатков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В силу ст. 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а в случае спора о причинах возникновения недостатков товара - обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

   обнаружение существенного недостатка товара;

   нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

   невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока
в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены
в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпри-нимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» ноутбук относится к категории технически сложных товаров.

Ст.ст. 56, 57 ГПК РФ возлагают на стороны обязанность доказывания тех обстоятельств,
на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Давая оценку совокупности добытых и исследованных доказательств, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о возврате уплаченной
за товар суммы, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Как установлено из материалов дела, требование истца о ремонте ноутбука в установ-ленный срок ответчиком исполнено не было. Ответчик не представил суду доказательств того, что в установленный срок извещал истца об окончании ремонта и предлагал забрать товар.
В материалах дела имеется только письмо ответчика от 27.09.2012 г., то есть за пределами установленного законом срока, в котором истцу в ответ на претензию от 25.09.2012 г. было отказано в удовлетворении требований о замене товара и предлагалось его получить.

При таких обстоятельствах, поскольку недостатки товара в установленный срок устранены не были, истец имел все основания в восстановление нарушенного права предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) либо потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Истец своим правом, предусмотренным Законом о защите прав потребителей, воспользовался, при этом ответчик в нарушение указанного Закона в установленные сроки требования потребителя не исполнил.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в размере 31 679 руб. суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако исковое требование о взыскании процентов по кредиту удовлетворению
не подлежит, поскольку ответчик не является стороной в договоре истца с банком, на него
не может быть возложена ответственность по данному договору, а также уплата процентов
по кредиту не находится в причинно-следственной связи с ответственностью продавца
за качество товара.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств, с учетом разумности и справедливости.

Как установлено в судебном процессе, истец заключил договор розничной купли-продажи для личного пользования. Факт продажи ответчиком товара ненадлежащего качества проявился в период его использования в течение гарантийного срока. В силу изложенных обстоятельств истец был вынужден претерпевать неудобство и дискомфорт, нервничать, вести неоднократные переговоры с ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание длительность периода,
в течение которого потребитель не мог пользоваться товаром, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах - в размере
2 000 рублей.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежит взысканию стоимость ноутбука
в размере 31 679 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., всего в общем размере 33 679 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50%
от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 16 839,50 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину
в доход государства в размере 1 210,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Исковые требования Бондарь Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электронный квадрат СВ» в пользу Бондарь Е.С. стоимость товара - ноутбутка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в размере 31 679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего взыскать 33 679 (Тридцать три тысячи шестьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с ООО «Электронный квадрат СВ» в доход государства штраф в размере
16 839,50 руб., пошлину в размере 1 210,37 руб.

Ответчик вправе подать в Тентюковский судебный участок г. Сыктывкара заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.

Мировой судья                                                                                           Д.А. СТАНКИН