Решение по делу № 2-284/2015 ~ М-176/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-284/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2015 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при секретаре Ирхиной Е.В.,

с участием истца Щербаковой Н.Г. и ее представителя адвоката Кирпилева А.А., представителей ответчика Коваленко В.П. - адвоката Магомедова Р.М. и Шушпановой О.П., третьего лица Щербакова А.А.,

в отсутствие ответчиков Коваленко В.П., Миргород Л.П., третьего лица Шушпанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой Н.Г. к Коваленко В.П., Миргород Л.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи,

установил:

Согласно искового заявления, 28.04.2008 года Щербакова Н.Г. и Коваленко В.П. заключили договор купли-продажи жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке указанный договор зарегистрирован не был. В настоящее время истица произвела реконструкцию и ремонт спорного жилища, владеет и содержит его, пользуется соответствующим земельным участком, считает себя собственником спорных объектов недвижимости, но оформить за собой право собственности на них во внесудебном порядке лишена возможности в связи с отказом продавца жилого помещения произвести соответствующее оформление сделки и отсутствием необходимых документов.

Дело инициировано иском Щербаковой Н.Г., просившей признать за ней право собственности по договору купли-продажи на земельный участок с расположенным на нем жилым домом общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой площадью 23,1 кв.м., (литера А) с пристройками (литера а и а1), с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: гаражом (литера Г), сараями (литера Г1 и Г2), погребом (литера Г3), воротами с калиткой (литера I и II), уборной (литера III), расположенные по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Щербакова Н.Г. и ее представитель адвокат Кирпилев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме. Сообщили, что Щербакова Н.Г. купила у ответчицы спорный дом и участок за <данные изъяты> рублей в рассрочку. Установленным законом образом договор купли-продажи стороны не оформляли, понадеявшись на порядочность продавцов и ввиду юридической неграмотности. Истица деньги ответчице отдавала ежемесячно по <данные изъяты> рублей под расписки, через Шушпанова И.В. В итоге расчет за спорные был произведен полностью. Сразу после продажи, Коваленко В.П. передала истице ключи от дома, куда последняя сразу же вселилась со своей семьей и с тех пор постоянно проживает в нем, пользуется им и земельным участком, как своими собственными, содержит их, платит необходимые платежи и налоги. Так же истица за свой счет сделала в доме ремонт: заменила окна, газовый счетчик, отопление, перестелила полы, оборудовала дом водоснабжением и канализацией, восстановила подвал, установила ворота и забор. Считая себя полноправной собственницей жилого дома и земельного участка, истица намерена оформить свои права на недвижимое имущество, но ответчица отказывается произвести оформление сделки. Полагали договор купли-продажи спорных объектов несмотря, на его несоответствие требованиям законодательства, свидетельствующим о воле сторон на отчуждение спорных объектов в пользу истицы. При этом земельный участок, продажа которого неоговорена сторонами, подлежит передаче в собственность истице вместе с домом на основании положений ст. 552 ГК РФ.

Представители ответчика Коваленко В.П. - адвокат Магомедов Р.М. и Шушпанова О.П. иск не признали. Суду пояснили, что ответчица не продавала истице спорный жилой дом и земельный участок, а сдавала дом наем, за что выплачивались денежные средства. Указанные средства передавались под расписки, которые не содержат данных об оплате именно продажи спорного имущества. При этом деньги передавались не стороне предполагаемой сделки, а неизвестному третьем улицу - Шушпанову И.В., который каких-либо доверенностей на получение денег и продажу дома не имел. Так же, в расписках и договоре не указан адрес, по которому расположен продаваемый дом, не содержится данных покупателя, ничего не сказано о земельном участке, на который претендует истица. В предусмотренном законом порядке договор купли-продажи спорного недвижимого имущества не составлялся и не регистрировался, равно как и не оформлялись между сторонами передаточный акт или иной документ о передаче имущества. Ремонта дома и построек, и связанные с этим затраты является инициативой истицы, поскольку ответчица не обязывала истицу производить какие-либо работы в спорном доме. Просят в удовлетворении иска Щербаковой Н.Г. отказать полностью.

Ответчик Коваленко В.П. в судебное заседание не прибыла, в заявлении просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Миргород Л.П. в судебное заседание не прибыла, причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Третье лицо Щербаков А.А. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом был продан Коваленко В.П. истице.

Третье лицо Шушпанов И.В. в судебное заседание не прибыл, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим оснваониям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности покойной ФИО9, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № 22 (01.01.2012-31.12.2016) администрации Рождественского сельского поселения, лицевой счет № 78, а также свидетельством о праве собственности ФИО9 на землю № 71 от 17.08.1992 г.

Записью акта о смерти подтверждается факт смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и открытие наследства (ст. 1113 ГК РФ).

Единственными наследниками первой очереди по закону на имущество наследодателя в соответствии со ст. 1142 ГК РФ являются её дочери Коваленко В.П. и Миргород Л.П. (не претендующая на долю в наследстве), что подтверждается сообщением нотариуса Валуйского нотариального округа ФИО6 Завещание наследодатель не составляла. Иных наследников первой очереди, в том числе обладающих правом на обязательную долю в наследстве, судом не установлено, что помимо сторон подтвердили свидетели ФИО17, ФИО7, ФИО8

Коваленко В.П. приняла наследство после матери в установленном законом порядке, обратившись в нотариальную контору и получив свидетельства о праве на наследство на иное имущество умершей.

Истица утверждает, что 28.04.2008 года между нею и Коваленко В.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка с находящимся на нем жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Цена спорного дома и участка была оговорена в размере <данные изъяты> рублей. Деньги ответчице передавались ежемесячно по <данные изъяты> рублей под расписки. Расчет за дом в настоящее время произведен полностью.

В подтверждение своих доводов истицей суду представлен не датированный договор купли-продажи (поименованный распиской) спорной недвижимости, имеющий отметки о получении взносов в сумме <данные изъяты> рублей 28.04.2008 и 16.06.2008, расписки от 28.06.2008, от 30.07.2008, от 24.08.2008, от 28.08.2008, от 20.10.2008, а также договоры и квитанции об оплате коммунальных услуг в доме и произведенных работах, связанных с его ремонтом и обустройством.

Договор купли-продажи спорного недвижимого имущества в установленной законом письменной форме, а также передаточный акт или иной документ о передаче имущества составлены не были, что не оспаривается сторонами.

Свидетели ФИО17 и ФИО8, допрошенные каждый отдельно, суду пояснили, что при заключении между Щербаковой Н.Г. и Коваленко В.П. договора купли-продажи дома и земельного участка не присутствовали, знают об условиях сделки только со слов. При передаче денежных средств за дом не присутствовали. Подтвердили, что истица со своей семьей проживает в спорном доме с 2008 года, сделала в нем ремонт за свой счет, платит за него все необходимые платежи, пользуется им, как своим собственным. Истица им говорила о том, что купила дом у Коваленко В.П., а последняя высказывала намерения дом продать истице.

Свидетель ФИО7 пояснила, что присутствовала при составлении договора купли-продажи спорного дома. Указанный договор она подписывала, как свидетель его заключения, понимая его как обязанность Коваленко В.П. продать дом Щербаковой Н.Г. О продаже дома стороны договорились после смерти ее собственника ФИО9 Был ли впоследствии произведен расчет между сторонами договора ей не известно. Передавались ли денежные средства между сторонами сделки и в какой сумме при заключении договора, пояснить так же не смогла. Истица въехала в дом жить с семьей через небольшое время после того, как был написан договор, сделала в нем ремонт за свой счет, платит за него все необходимые платежи, пользуется им, как своим собственным.

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 13.02.2015, общая площадь жилого дома значится 39,9 кв.м., в том числе жилая 23,1 кв.м. В графе «Сведения о правообладателях объекта» значится ФИО9 (л.д. 11-21).

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

При этом, в силу ч. 2 ст. 550 ГК РФ несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу ст. 550 п. 2 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания ч. 1 ст. 556 ГК РФ усматривается, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (часть 1 ст. 551 ГК РФ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (часть 2 ст. 558 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истица ссылается на не датированный договор купли-продажи (поименованный сторонами сделки распиской) спорной недвижимости, имеющий отметки о получении взносов в сумме <данные изъяты> рублей 28.04.2008 и 16.06.2008, а так же расписки от 28.06.2008, от 30.07.2008, от 24.08.2008, от 28.08.2008, от 20.10.2008, согласно которым она передала ответчице в рассрочку деньги в сумме <данные изъяты> рублей за дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Оценивая представленные стороной истца договор и расписки, суд приходит к выводу о том, что исследуемый договор (поименованный распиской) купли-продажи жилого дома не соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к его содержанию и форме, поскольку не содержит сведений, определенно указывающих на намерение ответчицы продать, а истицы приобрести спорные дом и участок. При этом не указано, за какое имущество получены деньги, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество подлежащее передаче, а также данные сторон, участвовавших в передаче денежных средств и заключении сделки, отсутствует дата его заключения.

Расписки и вышеуказанный договор не содержат никаких сведений в отношении спорного земельного участка. Однако из договора следует, что стороны сделки продали-купили дом «без оформления документов на него», что свидетельствует об отсутствии у продавца прав на распоряжение объектом сделки.

Государственная регистрация сделки произведена не была, что подтверждается сторонами.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истицей не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что сделка состоялась, и при совершении сделки между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, суд находит несостоятельными.

Кроме того, на момент составления договора и расписок, ответчики не являлись, в установленном законом порядке, собственниками спорных объектов недвижимости, соответственно распоряжение спорными объектами недвижимости было неправомерно. Необходимым условием возникновения права собственности у стороны по сделке является законное право другой стороны распоряжаться объектом, в отношении которого заключена сделка. Отсутствие оформленного в соответствии с законом права на вещь у стороны по сделке (продавца) предопределяет невозможность перехода и возникновения права у другой стороны по сделке (покупателя).

Суд полагает, что стороны не выполнили все существенные условия сделки, предусмотренные ст. 454, 550, 556 ГК РФ, что не свидетельствует о добровольном волеизъявлении каждого, из чего суд делает вывод, что сделка купли-продажи недвижимого имущества не состоялась и не влечет за собой возникновение права собственности у приобретателя и его прекращение у прежнего собственника недвижимого имущества.

Таким образом, основания для возникновения права собственности истицы на спорное недвижимое имущество отсутствуют. При этом, оплата Щербаковой Н.Г. коммунальных услуг и ремонт ею спорного имущества, при установленных обстоятельствах не свидетельствуют о заключении и исполнении между сторонами договора купли-продажи спорного недвижимого имущества. Сам по себе факт длительного пользования спорным участком и строением, у которых имеется собственник, возражающий против признания права собственности и не признающий заключение договора его перехода к истцу, не является основанием для возникновения права собственности у истца на спорное домовладение. При этом истица не лишена возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями к собственнику спорных объектов о взыскании затраченных денежных средств на их ремонт и улучшение.

Представленные истицей доказательства в совокупности не подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, а потому заявленные ею требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Щербаковой Н.Г. к Коваленко В.П., Миргород Л.П. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи - признать необоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Судья