Решение по делу № 2-422/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-422/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи                 Шигабиевой А.В.,

при секретаре                             Волковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» к Пупышеву В.Н., Пупышевой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам по вышеуказанной формулировке. В обоснование своего требования указало, что Дата обезличена между ООО «Камский Коммерческий Банк» и Пупышевым В.Н. был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в сумме рублей сроком возврата кредита не позднее Дата обезличена. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога Номер обезличена от Дата обезличена на автомобиль марки Номер обезличена, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена, белого цвета; договор поручительства Номер обезличена от Дата обезличена между Банком и Пупышевой З.И. По состоянию на Дата обезличена задолженность ответчиков перед Банком составляет рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору в размере рублей, в счет возврата госпошлины - рублей; задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности согласно кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 14 процентов годовых с Дата обезличена по день фактического исполнения обязательств; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, тип легковой, марки Номер обезличена, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена, белого цвета.

    В судебном заседании представитель ООО «Камский Коммерческий Банк» Гиматов Р.Н исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики нарушают график платежа.

    Ответчица Пупышева З.И. иск признала, пояснила, кредит брали на покупку автомашины. В октябре 2015 года у мужа был инфаркт, 4 месяца он не работает. В декабре автомашина сломалась, деньги ушли на ремонт. Кредит погашали 30 месяцев. По кредиту не платят с ноября 2015 года, январь 2016 года. Просила уменьшить сумму неустойки.

Ответчик Пупышев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГПК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает…

Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена ООО «Камский Коммерческий Банк» Пупышеву В.Н. по кредитному договору Номер обезличена был предоставлен кредит в сумме рублей сроком возврата кредита не позднее Дата обезличена. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор залога Номер обезличена от Дата обезличена на автомобиль марки МАЗ-Номер обезличена 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена, белого цвета; договор поручительства Номер обезличена от Дата обезличена между Банком и Пупышевой З.И. рублей. Согласно расчету задолженность Пупышевых В.Н., З.И. по состоянию на Дата обезличена составила: рублей ссудная задолженность по кредитному договору, в том числе просроченная задолженность о основному долгу – рублей, задолженность по возврату начисленных процентов - рублей, пени, начисленные на основании п.5.1 кредитного договора – рублей, пени, начисленные на основании п.5.2 кредитного договора - рублей. Суд считает, что основной долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию пени за несвоевременную выплату плановых процентов, пени (неустойки), суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением условий договора и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма пени может быть уменьшена с рублей до рублей. При этом, суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, долг Пупышевых В.Н., З.И. перед Банком составляет рубль ( руб. + рублей + рублей).

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования ООО «Камский Коммерческий Банк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Пупышева В.Н. и Пупышевой З.И. и обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить. Необходимо взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» солидарно с Пупышева В.Н., Пупышевой З.И. задолженность по кредитному договору в размере рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, тип грузовой, марки -Номер обезличена, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена, белого цвета. Взыскать с Пупышева В.Н., Пупышевой З.И. солидарно в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности согласно кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 14 процентов годовых с Дата обезличена по день фактического исполнения обязательств, госпошлину, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ и абзаца 4 п.п. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ, взыскать с ответчиков в счет возврата госпошлины в пользу истца по рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» частично удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Коммерческий Банк» солидарно Пупышева В.Н., Пупышевой З.И. задолженность по кредитному договору в размере , в счет возврата госпошлины по с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, тип грузовой, марки МАЗ-Номер обезличена, 2013 года выпуска, идентификационный номер Номер обезличена, белого цвета.

Взыскать с Пупышева В.Н., Пупышевой З.И. солидарно в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности согласно кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 14 процентов годовых с Дата обезличена по день фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: