Решение по делу № 2-844/2013 ~ М-844/2013 от 25.07.2013

Дело № 2-844/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13сентября 2013 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи АртёменкоЕ.А.

при секретаре ТагировойВ.К.,

с участием представителя истца СмирновойС.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 13сентября2013года гражданское дело по иску Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ЗАО «Кормилец», Ивлевой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее – ИГФ ПМП) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании заявленных требований указывает, что между ИГФ ПМП и ЗАО «Кормилец» был заключен договор займа № … от 28 декабря2011года, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму …руб. под процентную ставку 10,25 %, сроком возврата до 29 августа 2014года. Денежные средства ЗАО «Кормилец» в соответствии с договором займа в вышеуказанном размере были перечислены на расчетный счет 29 декабря 2011года по платежному поручению №.... В соответствии с п.3.1.1 договора займа ЗАО «Кормилец» взяло на себя обязательство полностью возвратить заем и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему. Однако эти условия ответчиком не выполняются. Задолженность заемщика по договору займа на 22 июля2013года составляет …руб., в том числе по займу …руб., по процентам …руб. В соответствии с п.5.4 договора займа на сумму долга начисляются пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки за период с 19 июня 2013 года по 22 июля 2013года в сумме …руб. В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Кормилец» по договору займа 28 декабря 2011года между ИГФ ПМП и Ивлевой М.И. был заключен договор залога № … от 28 декабря 2011 года, а также договор поручительства № … от 28 декабря 2011 года. Согласно договору залога Ивлева М.И. передала в залог ИГФ ПМП принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство - автомобиль …, …. года выпуска, регистрационный знак …, который стороны оценили в …руб. В соответствии с абз.4 п.11 договора залога при невозврате должником суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в установленные договором займа и приложениями к нему сроки, и при неуплате штрафных санкций залогодержатель вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества. В соответствии с договором поручительства Ивлева М.И. отвечает перед ИГФ ПМП в том же объеме, что и ЗАО «Кормилец», в частности, за неуплату основного долга, процентов, возмещение убытков и уплату неустойки, ответственность поручителя и должника является солидарной. На основании изложенного, ИГФ ПМП просил суд взыскать в свою пользу с ЗАО «Кормилец», Ивлевой М.И. в солидарном порядке задолженность по договору займа по состоянию на 22 июля2013года в сумме …руб., в том числе по займу – …руб., по процентам – …руб., по пеням –.. руб.; задолженность по процентам в размере 10,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 23 июля2013 года по день фактической оплаты суммы долга; обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ивлевой М.И., - автомобиль марки …, регистрационный знак …, идентификационный номер …, … года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере …руб., взыскать с ответчиков судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Смирнова С.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «Кормилец» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом. Однако, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения, что расценивается судом как уклонение ответчика от явки в суд и злоупотребление им своими процессуальными правами.

Ответчик Ивлева М.И. в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Судом согласно ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 28 декабря 2011года между ИГФ ПМП и ЗАО «Кормилец» был заключен договор займа № …, согласно которому истец предоставил ЗАО «Кормилец» сумму займа в размере …руб. сроком до 29 августа 2014года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10,25 % годовых. ЗАО «Кормилец» в свою очередь обязалось возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в сроки, предусмотренные договором займа и приложением к нему. В приложении к договору займа сторонами согласованы и подписаны Графики платежей (л.д.12-13,14).

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму займа в размере …руб. по платежному поручению № … от 29 декабря 2011 года (л.д.19).

Согласно п.2.5 договора займа возврат основной суммы займа производится заемщиком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда …, открытый в ОАО «…», уплата процентов за пользование заемными средствами осуществляется на расчетный счет Фонда … в филиале «…» АКБ «…» или путем внесения денежных средств в кассу истца в соответствии с графиком.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа 28 декабря 2011 года между ИГФ ПМП и Ивлевой М.И. был заключен договор поручительства (№ …) и договор залога …) (л.д.15-16,18)

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако ЗАО «Кормилец» обязанность по возврату займа истцу исполняет ненадлежащим образом, что следует из представленных истцом приходных кассовых ордеров. Заемщиком допускались просрочки внесения возврата суммы займа и процентов, платежи производились в меньшем объеме, чем предусмотрено в графиках платежей (л.д.20-42).

22 мая 2013 года ИГФ ПМП обратился к ответчикам с требованием о перечислении суммы образовавшейся задолженности по договору займа в десятидневный срок с момента получения претензий на расчетный счет истца. Данные претензии оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.5.4 договора займа при невозвращении заёмщиком полученных заёмных средств и процентов по ним в обусловленные договором займа и приложением к нему сроки, ко всей сумме непогашенной задолженности применяется штраф и начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 22 июля 2013года общая просроченная задолженность ЗАО «Кормилец» по договору займа от 28 декабря 2011 года составляет …руб., из которой: по займу – …руб., по процентам – …руб., по пеням – … руб.

Судом проверен и признан правильным представленный расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, а также неустойки, исходя из предусмотренного договором порядка и срока возврата кредита. Ответчиками указанный расчёт не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения договора.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа ИГФ ПМП 28 декабря 2011года был заключен договор поручительства с Ивлевой М.И. Согласно п.п.1.1,1.3,1.4 указанного договора поручитель обязуется отвечать за исполнение должником всех его обязательств перед кредитором, возникших из договора займа № … от 28 декабря 2011 года в том же объеме, что и должник, в частности за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков и уплату неустойки. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

В соответствии с п.2 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание то, что поручитель Ивлева М.И. обязательства по договору займа № …, как и заемщик ЗАО «Кормилец», не исполнила, руководствуясь положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, с учетом установленного факта неисполнения заемщиком обязательств перед истцом по договору займа, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются правовые основания для взыскания суммы задолженности по договору займа в размере …руб. солидарно с заемщика и поручителя

Также суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ЗАО «Кормилец», Ивлевой М.И. задолженности по процентам в размере 10,25 % годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам с 23 июля 2013 года до даты фактического исполнения судебного акта.

Кроме того, судом установлено, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа 28 декабря 2011года между ИГФ ПМП (залогодержатель) и ответчиком Ивлевой М.И. (залогодатель) был заключен договор залога №.. ., в соответствии с которым залогодатель передал в залог транспортное средство …, регистрационный знак …, идентификационный номер …, … года выпуска, принадлежащее ей на праве собственности, залоговой стоимостью …руб. (л.д.15).

Истец просит обратить взыскание на указанный предмет залога, установив начальную продажную цену … руб. Ответчиками доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено.

Согласно сведениям из ГИБДД УМВД России по Ивановской области указанный автомобиль зарегистрирован на Ивлеву М.И. (л.д.65).

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Оснований для применения п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, так как из материалов дела видно, что размер задолженности превышает 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки превышает три месяца. Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков - ЗАО «Кормилец», Ивлевой М.И. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа по состоянию на 22июля 2013года в сумме …руб., в том числе по займу – …руб., по процентам – …руб., по пеням – …руб.

Кроме того, суд обращает взыскание на имущество, принадлежащее Ивлевой М.И.: автомобиль марки …, регистрационный знак …, идентификационный номер …, … года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой равной … руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд ИГФ ПМП оплатил государственную пошлину в размере …руб., что подтверждается платежным поручением № … от 22 июля2013года (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с ЗАО «Кормилец» в сумме …руб., с Ивлевой М.И. - …руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства к ЗАО «Кормилец», Ивлевой М.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Кормилец», Ивлевой М.И. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по договору займа по состоянию на 22июля 2013года в сумме … руб., в том числе по займу – …руб., по процентам – …руб., по пеням – …руб.

Взыскать с ЗАО «Кормилец», Ивлевой М.И. в солидарном порядке в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства задолженность по процентам в размере 10,25% годовых от суммы основного долга в размере …руб. и пеням в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, включая основной долг и проценты с 23июля2013года по день фактической оплаты суммы долга.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Ивлевой М.И., - автомобиль марки …, регистрационный знак …, идентификационный номер …, … года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере …руб.

Взыскать с ЗАО «Кормилец» в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб.

Взыскать с Ивлевой М.И. в пользу Ивановского государственного фонда поддержки малого предпринимательства расходы по оплате государственной пошлины в размере …руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Согласовано для размещения на Интернет-сайте суда

Судья: