Решение по делу № 2-3776/2015 от 11.03.2015

К делу №2-3776/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи         Бровцевой И.И.,

при секретаре                 Куделиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахтанова К.Ф. к ИП Кучеренко В.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Вахтанов К.Ф. обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Кучеренко В.В. о взыскании суммы оплаченной за материалы и работы по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между ним и ИП Кучеренко В.В., ответчик взял на себя обязательства по производству, доставке, сборке и установке продукции (кухонной мебели) по индивидуальному заказ-наряду. Стоимость работ определена в размере <данные изъяты> руб., авансовый платеж составил <данные изъяты> руб. и был уплачен им ДД.ММ.ГГГГ г., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. должна быть оплачена в день подписания сторонами акта выполненных работ. Срок изготовления мебели договором установлен <данные изъяты> рабочий день — до ДД.ММ.ГГГГ г., срок доставки и монтаж мебели <данные изъяты> рабочих дней — до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени указанный в договоре объем работ ответчиком не выполнен. Ответчиком были частично изготовлены и доставлены материалы по сборке кухонной мебели, а часть того, что было доставлено в ненадлежащем исполнении. В результате недостатков и недоделок, ответчик отказался от исполнения обязательств по договору, в связи чем он, истец, был вынужден обратиться за устранением недостатков к ИП ФИО6, который заказал недостающие детали и доделал кухонный гарнитур за <данные изъяты> руб. просит суд взыскать с ИП Кучеренко В.В. сумму, уплаченную за материалы и работы по устранению недостатков в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орликов О.А. заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Кучеренко В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, против удовлетворения не возражал.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Вахтановым К.Ф. и ИП Кучеренко В.В. был заключен договор, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) мебели, со сроком изготовления мебели <данные изъяты> рабочий день — до ДД.ММ.ГГГГ и сроком доставки и монтажа мебели 7 рабочих дней — до ДД.ММ.ГГГГ и ценой договора <данные изъяты> руб.

Предоплата по данному договору составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью в договоре и не отрицается пояснениями ответчика.

Ответчиком были частично изготовлены и доставлены материалы по сборке кухонной мебели, при этом:

- фасадные поверхности шкафов окрашены не качественно, на них имеются потертости и потеки лакокрасочного покрытия:

- подъемные дверцы шкафов установлены с перекосами, крепления на двух дверцах оторваны от стенок шкафов;

- стеновая панель, изготовленная из искусственного камня «Snow pearl s-203» не соответствует размеру в результате чего, при монтаже образовался зазор между столешницей и подвесными шкафами, склейка произведена из составных частей, смонтирована в разных плоскостях;

- столешница, изготовленная из искусственного камня смонтирована с перекосом и зазорами, клеевой шов произведенный при монтаже лопнул;

- не установлен нижний плинтус;

- ручки открывания тумб не соответствуют эскизу и не установлены в полном объеме;

- не произведена регулировка дверей и подвижных частей мебели;

- не установлены светильники;

- не установлена вытяжка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении работ по изготовлению и передаче мебели, а в случае невозможности выполнения работы в указанный в претензии срок, возврата оплаченного авансового платежа и выплате неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, согласно ст. 310 ГК РФ.

По настоящее время акт приема-передачи сторонами не подписан, доказательств подтверждающих добросовестное выполнение исполнителем обязательств по договору не имеется и исполнителем нарушены положения ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Из содержания п.5 ст. 13, ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя об уплате неустойки подлежат удовлетворению в добровольном порядке.

За нарушение исполнителем сроков исполнения договора, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать взыскания неустойки в размере <данные изъяты> от цены договора за каждый день просрочки, но не более полной стоимости работ. Судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, суд считает его правильным и основанным на законе, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения работ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и

правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, суд считает, что в результате ненадлежащего оказания услуг ИП Кучеренко В.В. истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации со стороны ответчика в сумме <данные изъяты> руб., то есть исходя из требований разумности и справедливости.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд так же учитывает п.29 Постановления Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которому, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6.ст.13 Закона).

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г., судам разъяснено, что п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты> в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату услуг представителя, которые суд считает возможным снизить с учетом принципов разумности до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахтанова К.Ф. к ИП Кучеренко В.В. о взыскании денежных средств по договору оказания услуг — удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Кучеренко В.В. в пользу Вахтанова К.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: