Решение по делу № 2-3015/2015 ~ М-2280/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-3015/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 20 апреля 2015 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Володиной О.В., при секретаре Азимовой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Д.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

К.Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с учетом уточнений просил взыскать убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1000 руб., представительские расходы в размере 5000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.А.М., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д.А.М.. Автогражданская ответственность истца- потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он направил заявление о выплате страхового возмещения с необходимыми документами. Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно проведенной оценке, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 52041,23 руб., утрата товарной стоимости составила 9000 руб., расходы по оценке составили 4000 руб. Поскольку страховой компанией страховое возмещение не выплачено, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36600 руб. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» нарушены права истца, являющегося потребителем, в его пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Также с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 8000 руб., нотариальные расходы в размере 400 руб., штраф.

Определением Йошкар-Олинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску К.Д.С. к ООО «Росгосстрах» в части взыскания страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на оценку, неустойки, штрафа, нотариальных расходов прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец К.Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности П.Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования просил взыскать стоимость расходов на оплату эвакуатора в размере 1000 руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Я.А.В. в судебном заседании пояснила, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения в полном объеме.

Третьи лица Д.А.М., ОСАО «<данные изъяты>» в суд не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Д.А.М., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.Д.С. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Д.А.М.. Автогражданская ответственность истца- потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он направил заявление о выплате страхового возмещения.

Страховая компания до вынесения судом решения выплатила истцу страховое возмещение, что подтверждается материала дела, в связи с чем он отказался от иска в данной части.

Также истец понес убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1000 руб., что подтверждается договором на оказании транспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер убытков ответчиком не оспаривается.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию убытки в виде расходов на оплату услуг эвакуатора в размере 1000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, К.Д.С. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., истец добровольно снизил сумму представительских услуг до 5000 руб.

Принимая во внимание категорию дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.Д.С. убытки в сумме 1000 руб., представительские расходы в размере 5000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2015 г.