Решение по делу № 2-1628/2013 ~ М-1631/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-1628/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                             ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области к Губанову ФИО5 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 4 по Московской области обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, ссылаясь на следующее.

Ответчик имеет в собственности транспортные средства: «Шевролет Аваланс», «ГАЗ 2834 PF» и является плательщиком транспортного налога.

Истцом в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2011 год на сумму <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей, уплата по которому до настоящего времени не осуществлена.

На основании ст.69 Налогового кодекса РФ ответчику направлялось требование об уплате транспортного налогов и пени, начисленных в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, которое также было оставлено ответчиком без исполнения.

В установленный ст. 48 НК РФ срок инспекция обратилась к мировому судье участка № 270 Шатурского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, поддержала исковые требования, дав объяснения, аналогичные тем, которые изложены в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность по уплате налога и пени ответчиком не оплачена.

Ответчик Губанов В.Н. исковые требования в части взыскания транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб. признал, заявление приобщено к материалам дела. В удовлетворении требования о взыскания пени в размере <данные изъяты> руб. просил отказать, поскольку считает, что требование об уплате не соответствует требованиям ч. 4 ст. 69 НК РФ, в нем не указано

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ суд считает возможным принять решение о взыскании с Губанова В.Н. задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. без исследования доказательств.

Рассматривая требование Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области о взыскании с Губанова В.Н. пени, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Из материалов дела усматривается, что Губанову В.Н. принадлежат автотранспортные средства: «Шевролет Аваланс» государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 295 л.с., «ГАЗ 2834 PF» государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя 106 л.с., в связи с чем, Губанов В.Н. является плательщиком транспортного налога.

Судом установлено, что налоговой инспекцией по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией направлялось налоговое уведомление с расчетом подлежащего уплате транспортного налога за 2011 год в размере <данные изъяты> рублей и пени на сумму <данные изъяты> руб. Факт отправления уведомления подтверждается соответствующим реестром, имеющим штамп организации почтовой связи (л.д. 9).

Так как в установленный законом срок- до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязанность по уплате транспортного налога, налоговой инспекцией ему было направлено требование N № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей и пени по этому налогу - <данные изъяты> руб.

Указанное выше требование направлялось ответчику по месту жительства, что подтверждается выпиской из реестра писем заказной корреспонденции с оттиском почтового штампа отправления (л.д. 7).

Поскольку требование об уплате налога в установленный срок ответчиком исполнено не было, истец в установленный срок обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Губанов В.Н. исковые требования в части взыскания транспортного налога на сумму <данные изъяты> руб. в судебном заседании признал, однако не согласен с требованием о взыскании пени, поскольку считает, что требование об уплате налога не соответствует положениям ч. 4 ст. 69 НК РФ, которое должно содержать: сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

С данными утверждениями ответчика суд согласиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из материалов дела усматривается, что требование, направленное в адрес ответчика содержит подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Исходя из п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Шатурского муниципального района также подлежит взысканию и пени в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Московской области удовлетворить.

Взыскать с Губанова ФИО6 в бюджет Шатурского муниципального района недоимку по транспортному налогу в размере <данные изъяты>) рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья                                                                      Н.А.Грошева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья                                                               Н.А. Грошева