Решение по делу № 2-317/2019 (2-7622/2018;) ~ М-7802/2018 от 13.11.2018

Дело <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> года             г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (ПАО) в лице конкурсного управляющего <данные изъяты> к ФИО1, ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Акционерный коммерческий банк межрегионального топливно-энергетического банка <данные изъяты> обратился в <адрес> городской суд Московской области с иском к ФИО1, ООО <данные изъяты>», которым просил взыскать с ФИО1, ООО <данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка межрегионального топливно-энергетического банка <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, договору поручительства № <№ обезличен> от <дата> в размере 31 587 234,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 26 989 612,59 руб.; задолженность по процентам - 4 182 280,79 руб.; пени на проценты – 415 340,81 руб., и судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что <дата>. между <данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в редакции Дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата>., согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 27 000 000,00 руб. сроком по <дата>. с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, <дата>. между истцом и ООО «<данные изъяты>» был заключен Договор поручительства № <№ обезличен>.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Свои обязательства по Кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> ПАО <данные изъяты>» исполнил.

Таким образом, на <дата> сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>. составляет 31 587 234,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 26 989 612,59 руб.; задолженность по процентам - 4 182 280,79 руб.; пени на проценты – 415 340,81 руб.

В адрес ФИО1 было направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, также и требование в адрес ПАО <данные изъяты>», однако данные требования были оставлены без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которым также поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать как заявленном необоснованно.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца и ответчика в порядке п. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), который также закреплен в п.1 ст.12 ГПК РФ.

В силу п. 1 ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что <дата>. между «<данные изъяты>» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № <№ обезличен>, в редакции Дополнительного соглашения <№ обезличен> от <дата>., согласно условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 27 000 000,00 руб. сроком по <дата>. с условием об уплате процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых.

В соответствии с п. 3.2. Кредитного договора уплата процентов осуществляется Ответчиком 1 ежемесячно за весь календарный месяц, не позднее 05-го числа каждого следующего месяца и одновременно с полным возвратом кредита, но не позднее <дата> включительно.

В соответствии с п. 5.1. Кредитного договора в случае несвоевременного (не в полном объеме) возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, на сумму неуплаченных своевременно обязательств начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых с даты, следующей за днем возникновения просрочки до дня, следующего за датой ее погашения.

В соответствии с п. 4.1.1. Кредитного договора при нарушении Ответчиком 1 срока возврата очередной части кредита и/или уплаты процентов Истец вправе считать срок исполнения обязательств Ответчика 1 по возврату задолженности наступившим и потребовать от Ответчика 1 досрочного возврата кредита и начисленных процентов, которые должны быть возвращены в течение 30 календарных дней с даты извещения Ответчика 1.

Свои обязательства по Кредитному договору № <№ обезличен> <дата>. «<данные изъяты> исполнил, что не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>., <дата> между истцом и ООО <данные изъяты>» был заключен Договор поручительства № <№ обезличен>.

В соответствии с п. 1.3 Договора поручительства Ответчик 2 принял на себя солидарную ответственность с Ответчиком 1 за исполнение последним обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. п. 1.3, 1.4. Договора поручительства поручительством в полном объеме обеспечиваются обязательства Ответчика 1 по Кредитному договору, в том числе в размере предоставленного Кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки, повышенных процентов и тех сумм, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств (убытков, судебных издержек, штрафных санкций).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <№ обезличен> ПАО «<данные изъяты> признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На <дата>. сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>. составляет 31 587 234,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 26 989 612,59 руб.; задолженность по процентам - 4 182 280,79 руб.; пени на проценты – 415 340,81 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком 1 своих обязательств по Кредитному договору Истцом было направлено соответствующее Требование в адрес Ответчика 2. Однако, до настоящего времени требования Истца не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена, что подтверждается расчётами задолженности и выпиской по счёту, и не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

    Данных о погашении указанных сумм на момент рассмотрения дела в полном объеме суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что основной заемщик ФИО1 не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности также и с поручителя <данные изъяты>» в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка межрегионального топливно-энергетического банка <данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1, ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого банка межрегионального топливно-энергетического банка «<данные изъяты>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата>, договору поручительства № <№ обезличен> от <дата> в размере 31 587 234,19 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 26 989 612,59 руб.; задолженность по процентам - 4 182 280,79 руб.; пени на проценты – 415 340,81 руб., и судебные расходы на оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья                                    Н.Н. Тягай