Решение по делу № 2-54/2019 (2-3321/2018;) ~ М-2986/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой H.Л., при секретаре Дамбажамсоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Верхотурова Петра Валентиновича к Акимову Алексею Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что в августе 2017 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с которой ответчик получил от истца 2 500 000 рублей на приобретение для истца шкурок соболя (далее «пушнина») не ниже пятого цвета, крупного размера, не ниже среднего дефекта, в количестве не менее 600 штук.

Услуги по приобретению пушнины ответчик обязался оказать до Дата, отчитаться за полученную в подотчет сумму до Дата.    

Факт получения указанной суммы денежных средств подтверждается распиской ответчика от Дата

В нарушение обязательства, принятого на себя ответчиком, он не передал истцу до настоящего времени пушнину либо денежные средства, полученные на её приобретение, в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществе (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонении от их возврата, должен уплатить истцу проценты на сумму неправомерно удержанных денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, составляет за период с Дата по Дата сумму 50 154 рубля из расчета: 2 500 000 руб. х 7, 25% : 365 х 101 день = 50 154 руб.

Просит взыскать с Акимова Алексея Анатольевича в пользу Верхотурова Петра Валентиновича сумму неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 154 рубля, государственную пошлину в размере 20 700 рублей.

В судебное заседание истец Верхотуров П.В. не явился, извещенный надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Верхотурова П.В. по доверенности Смолькина Л.В. поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик Акимов А.А. не признал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Соболёк» по доверенности Смолькина Л.В. согласилась с исковыми требованиями.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: увеличение имущества приобретателем; данное приобретение произведено за счет другого лица; отсутствие у приобретателя правовых оснований для указанного увеличения.

Из положений данной нормы права в совокупности с правилами ст. 56 ГПК РФ следует, что при возникновении спора о наличии неосновательного обогащения на стороне приобретателя денежных средств, последний должен доказать факт приобретения (сбережения) этих средств за счет потерпевшего лица на законных или договорных основаниях.

Как следует из материалов дела, Акимов А.А. получил от Верхотурова П.В. подотчет на сумму 2 500 000 рублей с обязательством отчитаться за полученную в подотчет сумму до Дата, что подтверждается распиской от Дата

Из иска, объяснений представителя истца следует, что денежные средства Акимов А.А. получил от Верхотурова П.В. для приобретения для истца пушнины, а именно шкурок соболя. Пушнина истцу не передана, денежные средства не возвращены.

Из объяснений ответчика следует, что денежные средства по указанной расписке от Дата получал не от Верхотурова П.В., а от ФИО6, который являлся представителем ООО «Соболёк». На полученные по расписке от Дата денежные средства закупал шкурки соболя в Адрес для ООО «Соболёк», с которым состоял в трудовых отношениях. После чего шкурки соболя сдал на склад ООО АК «........». Документ о передаче шкурок соболя на склад ООО АК «........» ему не был выдан. Остаток денежных средств полученных по расписке от Дата и не реализованных для приобретения шкурок соболя, передал ФИО6 без оформления письменной расписки. Считает, что обязательства по расписке от Дата им выполнены, он не имеет какой-либо задолженности. Тем не менее, со стороны ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Верхотурова П.В. в отношении ответчика имела место попытка вымогательства, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы.

Постановлением о/у ОУР ОП № МУ МВД России «Иркутское» от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Акимова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 и Верхотурова П.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением о/у ОУР ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» от Дата отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ в отношении Акимова А.А. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за отсутствие события преступления, ст. ст. 306, 307 УК РФ, в действиях Акимова А.А. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Как следует из материалов дела, Дата между ООО «Соболёк» и Акимов А.А. был заключен трудовой договор, выдана доверенности ООО «Соболёк» от Дата на Акимова А.А. для совершения от имени ООО «Соболёк» сделок по покупке промысловой пушнины на условиях оплаты приобретаемой пушнины в момент ее приобретения. Из объяснений представителя истца и третьего лица ООО «Соболёк» следует, что с ответчиком Акимовым А.А. был заключен трудовой договор от Дата Однако, к выполнению своим трудовых обязанностей Акимов А.А. не приступил. Доверенности от Дата выдавалась ООО «Соболёк» на имя Акимова А.А. Однако, данная доверенность не свидетельствует о том, что на переданные Верхотуровым П.В. Акимову А.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. по расписке от Дата закупалась Акимовым А.А. пушнина для ООО «Соболёк».

Ответчиком также представлен приказ руководителя ООО Аукционная компания «........» № от Дата о направлении Акимова А.А. в служебную командировку в Адрес с целью заключения договоров, оформления разрешительной документации на период с Дата по Дата за счет средств ООО Аукционная компания «........».

Как следует из письма ООО Аукционная Компания «........» от Дата ООО «Соболёк» в период охотничьего сезона Дата г.г. представляло на торги пушнину, местом добычи которой является Адрес. Пушнина, добытая на основании разрешительных документов, полученных в Адрес, указанным обществом в охотничий сезон Дата г.г. на аукцион в ООО «Аукционная компания «........» не передавалась. Пушнина, добытая на основании разрешительных документов серии 27 №, серия 27 №, серия 27 № от имени ООО «Соболек» на аукцион в ООО АК «........» не передавалась. Акимов А.А., как физическое лицо, в охотничий сезон Дата г.г., являясь комитентом по отношению к ООО АК «........» передавал по договору комиссии в ООО АК «........» на аукцион пушнину (шкурки соболя).

Таким образом, анализируя указанные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ответчиком от истца в счет оказания услуг по приобретению пушнины – шкурок соболя. Передача денежных средств в размере 1 500 000 руб. была оформлена сторонами распиской от Дата Договор по оказанию услуг по приобретению пушнины между сторонами не заключался, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания безосновательного перечисления денежных средств лежит на истце, а бремя доказывания оснований для такого перечисления лежит на ответчике.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами договора относительно оказания ответчиком услуг по приобретению пушнины для истца, также как и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно без каких-либо обязательств, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Представленные ответчиком стенограммы аудиозаписей, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата, от Дата, а также договоры купли-продажи шкурок соболя от Дата, заключенные ООО «Соболёк» с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ветеринарные свидетельства от Дата, не принимаются судом в качестве доказательств доводов ответчика как не соответствующие требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными норами закона, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, имеет место быть отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. В данном случае отсутствуют какие-либо договорные обязательства между сторонами, не имеет места быть и фактического исполнения обязательства, следовательно, сумма в размере 2 500 000 рублей получена ответчиком при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом. Истец представил доказательства передачи ответчику денежных средств. Наличие оснований для владения этими денежными средствами ответчиком не доказано. Исходя из анализа изложенных обстоятельств, истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, ответчик не доказал наличие правового основания для получения денежных средств, до настоящего времени денежные средства в размере 2 500 000 рублей не возвращены истцу, поэтому они являются для ответчика неосновательным обогащением.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за период с Дата по Дата составляют 50154,17 рублей из расчета 2 500 000 руб.х7,25%/365 х 101 день.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 154 рублей.

Исходя из цены иска, положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ госпошлина составляет 20 950,77 рублей.

В силу вышеизложенного, положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 20 700 рублей, оплаченная истцом при подаче иска согласно чеку-ордеру от Дата, а в доход муниципального образования г. Иркутска в размере 250,77 руб. (20 950,77 руб. - 20 700 руб.) в соответствии со ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 154 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 700 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250, 77 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░