Решение по делу № 2-1/2010 ~ Материалы дела от 19.02.2009

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена года

... городской суд ... в составе:

Председательствующего судьи: ФИО0,

при секретаре: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 ...) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на то, что Дата обезличена года в 19 часов 30 мин. на 0 км + 950 метров автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «Победа М-20», госномер Номер обезличен принадлежащей ему на праве собственности, причинен значительный материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной «ВАЗ 21053», госномер Номер обезличен, и нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения РФ. Общую сумму ущерба истец оценивает в 104143 рубля 50 копеек, согласно оценки проведенной .... Кроме этого, он просит взыскать оплату за услуги оценки в сумме 7434 руб., 12250 рублей на приобретение левого переднего крыла, решетки радиатора, кожуха фары, внешнего ободка фары и левого подфарника, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО4 требования поддержал и пояснил, что увлекается автомашинами, снятыми с производства. По мере возможности восстанавливает их, реставрирует, вносит во внешний облик некоторые элементы дизайна, с целью придать автомашине наиболее привлекательный вид. После ДТП, чтобы сохранить и эксплуатировать автомашину «Победа М-20», которой более 50 лет, ему пришлось многие детали поменять на новые, произвести кузовной ремонт, чтобы она могла достойно выглядеть. После аварии он обратился в страховую компанию виновного в ДТП ФИО3 ...». Ему было выплачено страховое возмещение в размере 6079 рублей, на основании оценки, произведенной компанией по урегулированию страховых событий ... С такой маленькой суммой возмещения ущерба он не согласен. По оценке, проведенной ...» наиболее вероятная величина рыночной стоимости восстановительного ремонта составит 104143,50 рублей, а стоимость неповрежденного транспортного средства на момент оценки 350000 рублей. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал частично. Он пояснил, что вину в совершенном ДТП не оспаривает, но так как у него имеется страховой полис ..., то считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Дата обезличена года по определению Ивантеевского городского суда в качестве соответчика было привлечено ...».

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержал и пояснил, что он претензий к ФИО3 не имеет и ему все равно, кто возместит реальный ущерб от ДТП.

Ответчик ФИО3 просил взыскать сумму ущерба со страховой компании ...», ссылаясь на наличие полиса ОСАГО.

Представитель ответчика ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. Он указал, что ЗАО «АВИКОС» не может являться ответчиком по делу, так как участником ДТП не являлось. ФИО6 возмещение ФИО4 выплачено, представленная истцом оценка не может являться для страховой компании обязательной, так как она проводилась без ее участия л.д.68-71).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ЗАО ...» по имеющимся материалам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Материалами дела установлено, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата обезличена года в 19 часов 30 мин. на 0 км + 950 метров автодороги ..., произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомашиной марки ВАЗ 21053, госномер Номер обезличен. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно страхового полиса серии ААА Номер обезличен от Дата обезличена года обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выданный ЗАО ...», ФИО3 является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21053, госномер Номер обезличен.д.90, 74).

Согласно ст.7 Федерального ФИО5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО (120000 рублей) возмещается страховой компанией, где застрахована обязательная гражданская ответственность лица, причинившего ущерб.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Материалами дела установлено, что ФИО4 Дата обезличена года обратился в страховую компанию ответчика ЗАО «...» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба в результате ДТП, виновником которого является ФИО3 л.д.73).

На основании экспертного заключения, проведенного ООО «Лайф Ассистанс» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа (80%) составила 6079 рублей, что, по мнению истца, не достаточно для восстановления автомобиля в рабочем состоянии л.д.81-86).

В судебное заседание истцом был представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомашины марки М-20 «Победа», выполненный ООО ...». Согласно данного отчета наиболее вероятная величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104143 рубля 50 коп. л.д.21-50).

Учитывая значительные расхождения в стоимости восстановительного ремонта, по инициативе истца, судом, была назначена и проведена судебная автотехническая товароведческая экспертиза с целью определения действительной суммы причиненного ущерба с учетом специфики транспортного средства (1957 года выпуска).

Исходя из экспертного заключения Номер обезличен ООО «...», действительная стоимость восстановительного ремонта автомашины М20 «Победа» на момент совершения ДТП, имевшего место Дата обезличена, в соответствии с повреждениями, зафиксированными при осмотре места происшествия, актом осмотра, а также с учетом специфики ТС, его механизмов, узлов и деталей, составляет 106959,50 рублей (без учета износа) и 98174,90 рублей (с учетом износа) л.д.106-123).

Оценивая представленные отчёты об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО ... может быть принято как доказательство заявленных истцом требований.

Так, суд учитывает, что данная экспертиза проведена по назначению суда лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, и в соответствии с требованиями Федерального ФИО5 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ. При определение размера стоимости восстановительного ремонта оценщиком был учтён процент износа механизмов и деталей, специфика транспортного средства.

Ссылка представителя ответчика ЗАО «...» в дополнении к отзыву на исковое заявление на то, что данное экспертное заключение не соответствует требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ, поскольку экспертами при проведении экспертизы нарушены требования законодательства и методик проведения подобных экспертных исследований, ничем не подтверждены. Из заключения видно, что осмотр ТС не производился, стороны экспертом не вызывались, была проведена идентификация оцениваемого объекта с учетом материалов гражданского дела.

Таким образом, суд принимает экспертное заключение Номер обезличен ООО «... как допустимое доказательство по делу. Оценки стоимости ущерба, проведенные сторонами, по их просьбе, до судебного разбирательства, суд не учитывает при разрешении спора.

Следовательно, суд считает, что в пользу истца должно быть взыскано 92095 рублей 90 коп. в счет возмещения расходов восстановительного ремонта. Указанная сумма получается в результате вычитания из стоимости восстановительного ремонта автомашины М20 «Победа» на момент совершения ДТП, с учетом износа, по заключению эксперта (98174,90 рублей) суммы страхового возмещения, выплаченной ФИО4 (6079 рублей).

Учитывая, что подлежащая взысканию сумма менее лимита ответственности по договору ОСАГО (120000 рублей), следовательно, в силу ст.7 Федерального ФИО5 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она должна быть возмещена страховой компанией, где застрахована обязательная гражданская ответственность лица, причинившего ущерб, то есть ЗАО «...».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что в силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ЗАО «...» в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2441 руб. 92 коп.; а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7434 рубля.

 Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО4 к ФИО2 «... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (...», находящегося по адресу: ..., ..., ..., строение Номер обезличен в пользу Открытого ФИО6 ...», находящегося по адресу: ..., ..., ..., Номер обезличен 120000 (сто двадцать тысяч) рублей в порядке суброгации и 2754 рубля 29 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 122754 (сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО7, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в пользу Открытого ФИО6 ...», находящегося по адресу: ..., ..., ..., строение Номер обезличен 3946 (три тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 31 коп. в порядке суброгации и 85 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4031 (четыре тысячи тридцать один) рубль 49 коп.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Ивантеевский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ:                                                                                            ФИО0