Решение по делу № 33-1334/2015 от 25.02.2015

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-1334/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                24 марта 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В.,

судей                                  Баркаловой Т.И., Маслова А.К.

при секретаре                   Разночинцевой Е. В.

с участием прокурора      Кошмановой Я. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихалетова А.В. к Управлению ФСКН России по Белгородской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Лихалетова А.В.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 30 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И., объяснения Лихалетова А. В. и его представителя Лукьяненко Е.Н., поддержавших приведенные в апелляционной жалобе доводы, возражения представителей Управления ФСКН России по Белгородской области Шевелевой Е. И., Руднева С. М., заключение прокурора Кошмановой Я. В., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лихалетов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил правоохранительную службу в УФСНК России по Белгородской области, с 25.08. 2014 года в должности <данные изъяты>.    03.12.2014 года по результатам служебной проверки были установлены факты нарушения истцом ст.8 ФЗ от 25.12.2008 года № 273 - ФЗ «О противодействии коррупции», п.5 порядка предоставления в кадровые подразделения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом ФСКН России от 07.10.2009 года №, и п. п. «в, г, з» п.1 контракта о прохождении службы в органах наркоконтроля от 01.07.2013 года. Приказом и.о. начальника Управления ФСКН России по Белгородской области № от 03.12.2014 года Лихалетов А.В. уволен за грубое нарушение служебной дисциплины.

Дело инициировано иском Лихалетова А.В., который с учетом уточненных требований просил признать незаконными заключение по результатам служебной проверки, приказ об увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. и судебные расходы на представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представители ответчика иск не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Лихалетов А.В. содержится просьба об отмене данного судебного акта по мотиву его незаконности и принятии нового об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое положение сотрудника наркоконтроля и порядок прохождения им службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года N 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года N 613 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 61 указанного Положения сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России.

Порядок предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера регулируется Положением о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559 "О представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", Порядком представления в кадровые подразделения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом ФСКН РФ от 07.10.2009 N 442.

Согласно п. п. "б" п. 3 Порядка представления в кадровые подразделения органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденного приказом ФСКН РФ от 07.10.2009 N 442 сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются сотрудниками ежегодно, не позднее 30 апреля, следующего за отчетным.

В силу п. 3 Порядка сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по формам справок, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559.

В соответствии со справкой о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в разделе 3 указываются сведения о денежных средствах, находящихся на счетах в банках и кредитных организациях.

Статьей 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" также предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

В силу ч. 9 ст. 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение от занимаемой должности.

Как усматривается из материалов служебной проверки, истец представил в ОК и ВР Управления ФСКН России по Белгородской области справки о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера 12. 03. 2012 г. за № за период с 01января по 31 декабря 2012 г.; 14. 03. 2013 г. за № за период с 01 января по 31 декабря 2012 г.; 26. 02. 2014 г. за       № за период с 01 января по 31 декабря 2013 г. При этом в данных справках не было указано, что у него также имеются открытые на его имя и действующие счета в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Согласно сведениям ОАО «<данные изъяты>» от 13. 11. 2014 г. № у Лихалетова имеются следующие счета: <данные изъяты> Также Лихалетов в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с 01января по 31 декабря 2011 г. и с 01 января по 31 декабря 2012 г. указал неверные сведения об остатке денежных средств на счете <данные изъяты> на конец отчетного периода. Так, остаток денежных средств в 2011 г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб., как указано в справке, в 2012 г. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт представления неполных и недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального служащего за 2011-2013 годы является грубым нарушением служебной дисциплины, увольнение истца произведено с соблюдением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

При этом судом не принято во внимание, что счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. был открыт на имя истца его матерью, когда он был в несовершеннолетнем возрасте и не мог знать о существовании данного счета, поэтому умысла на его сокрытие не имел, операций со счетом никаких не проводилось с 12. 04. 1994 г., с того момента им никто не пользовался.

В решении не приведены нормы материального права, на которых основан вывод суда об обязанности истца проявлять осмотрительность и сознательность относительно наличия счета в ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» от 27.01.1993 года, чтобы убедиться в достоверности и полноте сведений о всех своих обязательствах имущественного характера.

Судом также не было учтено, что согласно разд. 5.2 «Прочие обязательства» установленной формы справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федерального служащего указываются имеющиеся на отчетную дату обязательства финансового характера на сумму, превышающую 100 минимальных размеров оплаты труда, установленной на отчетную дату. В рассматриваемом случае истцом в справке о доходах не указан счет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку размер кредита по указанному счету - <данные изъяты> тыс. руб. не превысил 100 МРОТ ( с 01. 01. 2013 г. установлен МРОТ в размере 5205 руб.) Указанное обстоятельство подтверждено копией кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного истцом с ОАО «<данные изъяты>», из которого усматривается, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <данные изъяты>, открытый в филиале Кредитора <данные изъяты> (п. 1.1), а также договором                             <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о вкладе «<данные изъяты>».

Вывод суда о соразмерности увольнения совершенному проступку сделан без учета незначительности сумм расхождения в декларациях по двум банковским счетам (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), что не может свидетельствовать о наличии коррупционных действий, а также предшествующей безупречной работы истца, наличия у него 37 поощрений и отсутствия ранее дисциплинарных взысканий.

Порядок увольнения сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ регламентирован в Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН РФ от 12.04.2005 г. N 115.

Отклоняя доводы истца о пропуске шестимесячного срока привлечения его к дисциплинарной ответственности со дня совершения проступка (предоставления деклараций), суд указал на то, что согласно п.39 Инструкции от 28.11.2008 №24 сроки для наложения дисциплинарного взыскания исчисляется со дня обнаружения нарушения служебной дисциплины.

Указанный вывод суда основан на ошибочном применении и толковании норм права.

Пунктом 39 Инструкции установлен срок привлечения к дисциплинарной ответственности со дня обнаружения проступка.

В п. 40 указанной Инструкции предусмотрено, что дисциплинарное взыскание не может быть наложено в случае, если со дня совершения проступка прошло более 6 месяцев. Аналогичные положения содержатся в п. 97 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05. 06. 2003 г. № 613 ( в ред. от 01. 07. 2014 г.).

Судом установлено, что декларация за 2011 г. с недостоверными сведениями была представлена истцом 12. 03. 2012 г., декларация за 2012 г. – 14. 03. 2013 г.; за 2013 г. – 26. 02. 2014 г., а дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на истца 03. 12. 2014 г., то есть с пропуском шестимесячного срока.

Таким образом, заключение по результатам служебной проверки о привлечении Лихалетова к дисциплинарной ответственности и его увольнение не основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в связи с нарушением трудовых прав Лихалетова в его пользу с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно представленному расчету истца, не оспоренного ответчиком), и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости, а также на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ      <данные изъяты> руб. в возмещение судебных расходов на представителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода Белгородской области от 30 декабря 2014 г. по делу по иску Лихалетова А.В. к Управлению ФСКН России по Белгородской области о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отменить. По делу принять новое решение, которым признать незаконными заключение по результатам служебной проверки № от 03. 12. 2014 года, приказ начальника Управления ФСКН России по Белгородской области № от 03. 12. 2014 года об увольнении Лихалетова А. В. Восстановить Лихалетова А.В. на работе в должности <данные изъяты> с 04 декабря 2014 года. Взыскать с Управления ФСКН России по Белгородской области в пользу Лихалетова А.В. оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

              Председательствующий

        Судьи