Решение по делу № 2-117/2015 (2-1991/2014;) от 23.12.2014

Дело № 2-117/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абинск 21 июля 2015 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина С.Б.,

при секретаре Гавриловой А.В.,

с участием:

истцов Попова В.П., Попова А.В., Попова Е.В.,

ответчика Нельде М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.П., Попова А.В., Попова Е.В. к Нельде М.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 81748 рублей 95 копеек и взыскании судебных расходов в размере 3210 рублей.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры № в доме № по <адрес> в 1/3 доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик, проживающий этажом выше, затопил их квартиру. По данному факту было составлено 2 акта о затоплении. Один акт о затоплении составлен комиссией состоящей из жильцов дома № Второй акт обследования был составлен комиссией Абинского городского поселения 05.12.2014г., в котором установлены причины залива и причиненные повреждения, выявленные визуально комиссией.

В соответствии с указанным актом в результате залива квартиры истцам причинен материальный ущерб на общую сумму 60 420 руб., что подтверждается сметой составленной 11.12.2014г. ИП Яриным И.В.

Поскольку в данной квартире проживает Нельде М.И., вред, причиненный имуществу Поповых необходимо взыскать с него.

Истцы в судебном заседании настаивали на своих требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Абинский завод «Восход» передал в собственность Попову В.П., Попову А.В., Попову Е.В. квартиру № в доме № по <адрес>.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры № в доме № по ул<адрес> являются Попов В.П., Попов А.В., Попов Е.В. в 1/3 доле каждый.

Из акта приемки в эксплуатацию перепланировки жилого помещения - квартиры № в доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт затопления квартиры истцов ответчиком.

Из акта посещения граждан по обращению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной выявленных повреждений является неисправность внутренней водопроводной сети квартиры № находящейся сверху. Собственник квартиры № Попов В.П. вправе подать требование о возмещении нанесенного ущерба собственнику квартиры № Нельде М..

Согласно смете на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтных работ составляет 60420 рублей.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №198/12-2/16.1 стоимость восстановительного ремонта, после затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры № в доме № по <адрес> составляет 81748 рублей 95 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы: по составлению искового заявления - 1500 рублей, по составлению сметы - 1500 рублей, по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП - 200 рублей, по оплате государственной пошлины - 2012 рублей 60 копеек., что подтверждается квитанциями. Указанные расходы суд взыскивает с ответчика.

В ходе рассмотрения дела проведены судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 20548 рубля 95 копеек. Расходы по проведению экспертизы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ суд взыскивает с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил :

Исковые требования Попова В.П., Попова А.В., Попова Е.В. к Нельде М.И. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Нельде М.И. в пользу Попова В.П., Попова А.В., Попова Е.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 81748 рублей 95 копеек.

Взыскать с Нельде М.И. в пользу Попова В.П., Попова А.В., Попова Е.В. судебные расходы: по составлению искового заявления - 1500 рублей, по составлению сметы - 1500 рублей, по оплате государственной пошлины за сведения из ЕГРП - 200 рублей, по оплате государственной пошлины - 2012 рублей 60 копеек.

Взыскать с Нельде М.И. судебные расходы в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ по проведению строительно-технической экспертизы в размере 20548 рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий