Решение от 25.12.2014 по делу № 2-235/2015 (2-5428/2014;) от 04.12.2014

Дело № 2-235/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2014 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Мещеряковой И.Н.

с участием представителя истца Белоусова Д.С.

представителя ответчика Филатова О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борисова Р.С. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору,

установил:

Борисов Р.С. обратился в суд с исковым заявлением ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору, в котором просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Истца страховое возмещение в размере 77 873 семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 56 копеек,компенсацию морального вреда в размере 3000(три тысячи) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, а именно, автомобиль <данные изъяты> (номер гос. регистрации № двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (номер гос. регистрации №), чем нарушил ПДД РФ. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Истца был причинен значительный материальный ущерб.

Так как ответственность Истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ответчиком, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику по адресу <адрес> для оформления страхового случая. Истец представил ответчику все необходимые документы.

Также Истец обратился к ИП Арсеньеву А.Г. для получения независимого экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС. 14 октября - года ИП Арсеньеву А.Г. подготовил экспертное заключение № №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа равна 49 778 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 76 копееки величина утраты товарной стоимости составляет 38 779 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять)рублей 31 копейку.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу 10 684 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейку,что подтверждается платежным поручением № и выпиской из лицевого счета Истца.

В связи с тем, что Истец не был согласен с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ истец направил письмом с объявленной ценностью претензию Ответчику, что подтверждается описью и почтовой квитанцией № №

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил дополнительную страховую выплату истцу в сумме 39 094,25 коп, что подтверждается платежным поручением № №, истцу была выплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа в общей сумме 49 778, 76 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 уточнил заявленные требования, в связи с тем, что Ответчик ДД.ММ.ГГГГ осуществил дополнительную страховую выплату, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с Ответчика утерю товарной стоимости в сумме 38 779 (тридцать восемь тысяч семьсотсемьдесят девять) рублей 31 копейку. Остальные требования остались без изменения - (моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения, а также размера компенсации морального вреда, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Истец не явился в судебное заседание просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме. В случае положительного решения в пользу истца, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки как несоразмерного, причиненным убыткам.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> года выпуска, н/з № идентификационный номер <данные изъяты>, свидетельство о регистрации №.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен » не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.п. 9 п. 2.1 ст. ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом пунктом 2.2 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15), в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, а именно, автомобиль <данные изъяты> (номер гос. регистрации №), двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (номер гос. регистрации №), чем нарушил ПДД РФ. ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Истца был причинен значительный материальный ущерб.

Так как ответственность Истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ответчиком, Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к Ответчику по адресу <адрес> для оформления страхового случая. Истец представил ответчику все необходимые документы.

Также Истец обратился к ИИ Арсеньеву А.Г. для получения независимого экспертного стечения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС. 14 октября - года ИИ Арсеньеву А.Г. подготовил экспертное заключение № № согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа равна 49 778 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 76 копееки величина утраты товарной стоимости составляет 38 779 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять)рублей 31 копейку.

Как установлено в судебном заседании, Борисов Р.С. обратился в филиал страховой компании ООО «Росгосстрах» в г. Саратове с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выплатил Истцу 10 684 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейку,что подтверждается платежным поручением № и выпиской из лицевого счета Истца, а также ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена дополнительная страховая выплата в размере 39 094,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, всего выплачено истцу 49 778,76 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Учитывая положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определятся в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 73 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г., № 263, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

Согласно п. 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ и ремонту.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик произвел страховую выплату в размере 49 778,76 рублей, что, по мнению истца, является недостаточной суммой для восстановительного ремонта его автомобиля. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился ИП Арсеньеву А.Г. для получения независимого экспертного стечения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС. 14 октября - года ИП Арсеньеву А.Г. подготовил экспертное заключение № №, согласно которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц с учетом износа равна 49 778 (сорок девять тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 76 копееки величина утраты товарной стоимости составляет 38 779 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять)рублей 31 копейку.

Таким образом, величина утраты товарной стоимости составляет 38 779 (тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят девять)рублей 31 копейку, который подлежат взысканию ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил Истцу 10 684 (десять тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейку,что подтверждается платежным поручением № и выпиской из лицевого счета Истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу дополнительно 39 094,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ года, всего выплачено 49 778,76 рублей.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из искового заявления следует, что из-за незаконных действий страховщика, истица длительный период времени не мог получить страховое возмещение. Это привело к нравственным страданиям из-за несправедливости действий ответчика. Полученный моральный вред оценивает в размере 10 000 рублей. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 рублей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в п.2 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров страхования, регулируются как специальными законами Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15). В силу разъяснений, содержащихся в п.46 указанного постановления, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пп.1, 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, учитывая, что ответчик не удовлетворил добровольно законные требования Борисова Р.С., в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 19 389,65 рублей = 38 779,31 рублей/50% ( от суммы невыплаченного страхового возмещения).

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, также пришел к выводу о соразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не усматривает необходимости в применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права, и при взыскании денежных сумм суд должен учитывать объем помощи, оказываемой представителем своему доверителю, продолжительность времени оказания помощи, сложности рассмотрения дела.

Заявленная истцом сумма в размере 10 000 рублей, подтвержденная договором поручения от 01.12.2014 года, по мнению суда, не соразмерна объекту защищаемого права и объему выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, необходимо взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате экспертизы, проведенной истцом для определения размера ущерба в размере 3 000 рублей, что суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением дела в силу ст.94 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 1945,06 рублей+200 рублей (за компенсацию морального вреда) =2145,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 779, 31 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░ 19 389,65 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░;░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░ 66 668,96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2145,06 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>