Решение по делу № 2-2912/2017 от 21.06.2017

Дело 2-2912(2017)

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

             судебного заседания

27 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Погодиной Ю.В.,

с участием представителя истца Пигалева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Докучаева Александра Геннадьевича к Шарину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба,

                 у с т а н о в и л:

Докучаев А.Г. обратился в суд с иском к Шарину А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.05.2017г.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по последнему известному месту жительства ответчика.

Истец Докучаев А.Г. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца не возражал в направлении дела по подсудности.

Ответчик Писарев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В судебном заседании установлено, что согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю ответчик Шарин Артем Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по адресу: <адрес>; выписан 28.01.2010г. в <адрес> (л. д. 30). В административном материале по факту ДТП в объяснениях ответчиком Шариным А.С. указано фактическое место жительства: <адрес> (лист № 8); в постановлениях по делу об административном правонарушении от 12.05.2017г. указано фактическое место жительство ответчика: <адрес> (листы № № 12,18).

Таким образом, на момент предъявления иска на территории Мотовилихинского района ответчик Шарин А.С. не проживал и не был зарегистрирован.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.    

В силу ст.ст.2.3 Закона РФ «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место пребывания гражданина – гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, - в которых он проживает временно. Место жительства гражданина – жилой дом, квартира, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

    Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая, что согласно данным Отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю последнее известное место жительство ответчика Шарина А.С. указано по адресу: <адрес> и при административном производстве ответчик указывал место своего фактического жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории Свердловского района г. Перми, дело не подсудно Мотовилихинскому суду, подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми.

Законных оснований для рассмотрения дела в Мотовилихинском районном суде г. Перми не имеется.     

В соответствии с ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.        

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Докучаева Александра Геннадьевича к Шарину Артему Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми (614990, г. Пермь, ул. Героев Хасана,6).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :ё