Решение по делу № 2-5375/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Инджиевой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петоян А.В. к Водолагину А.В., Нестеровой Е.В., Абдушеву А.Ж., Белову С.Г., Досаеву В.Р., Тарасовой С.Э., Тарасову П.А., Овчинниковой М.Г., Кордюковой В.Ю. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли из общего имущества и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском указав, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Сособственниками домовладения являются: Водолагин А.В. (<данные изъяты> долей), Нестерова Е.В. (<данные изъяты> долей), Абдушев А.Ж. (<данные изъяты> долей), Белов С.Г. (<данные изъяты> долей), Досаев В.Р. (<данные изъяты> доля), Тарасова С.Э. (<данные изъяты> долей), Овчинникова М.Г. (<данные изъяты> долей), Кордюкова В.Ю. (<данные изъяты> доля). В соответствии со сложившимся порядком её доля представляет собой отдельную квартиру № Таким образом, её доля может быть выделена в натуре, однако сделать это во внесудебном порядке она не может. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит прекратить право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> из состава домовладения выделить <данные изъяты> долей в виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец Петоян А.В. и её представитель по доверенности Колчина М.И. заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или не возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., прошедшего государственную регистрацию, Петоян А.В. на праве собственности принадлежит <данные изъяты> долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>

Кроме истца, согласно представленным документам, сособственниками спорного жилого помещения являются ответчики: Водолагин А.В. (19/560 долей), Нестерова Е.В. (<данные изъяты> долей), Абдушев А.Ж. <данные изъяты> долей), Белов С.Г. (<данные изъяты> долей), Досаев В.Р. <данные изъяты> доля), Тарасова С.Э. (<данные изъяты> долей), Овчинникова М.Г. (<данные изъяты> долей), Кордюкова В.Ю. <данные изъяты> доля).

Как усматривается из технического паспорта доля, принадлежащая истцу, представляет собой отдельную квартиру № в литере А <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению комиссии экспертов Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» №04/03-15, возможно выделить <данные изъяты> долей, принадлежащих истцу в виде <адрес> <адрес> по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. При этом проведения каких-либо работ не потребуется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выдел доли истца в натуре не требует каких-либо перепланировок и материальных затрат. В случае выдела её доли из общего имущества никакого ущерба общему имуществу причинено не будет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении за ней права общей долевой собственности на домовладение, выделе её доли из общего имущества в натуре и признании за ней права собственности на выделенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Петоян А.В. на <данные изъяты> долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>

Выделить в натуре из общей долевой собственности <данные изъяты> долей Петоян А.В. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за Петоян А.В. право собственности в целом на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: