Решение по делу № 2-10/2020 (2-2466/2019;) ~ М-1774/2019 от 18.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2020 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре      Ермилиной А.С.,

с участием прокурора Матвеевской М.С.,

истца, ответчика по встречному иску Турушева М.А.,

ответчика, истца по встречному иску Винокуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2020 по иску Турушева Максима Александровича к Винокуровой Татьяне Васильевне о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании денежных средств, выселении, по встречному иску Винокуровой Татьяны Васильевны к Турушеву Максиму Александровичу о признании договора найма помещения недействительным, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Турушев М.А. обратился в суд с иском к ответчику Винокуровой Т.В. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ним и ответчиком 29.03.2019 года, взыскании задолженности по договору найма в размере 30 000 рублей, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указал, что 29 марта 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор найма принадлежащего ему жилого помещения по адресу: <адрес>. В соответствии с передаточным актом (приложение 1 к договору найма), ответчик Винокурова Т.В. приняла указанное жилое помещение и произвела первоначальный платеж за первый месяц пользования в размере 30000 рублей (подтверждается расчетным листом - приложение 2 к договору найма).

Однако после принятия в пользование указанной квартиры ответчик больше на связь не выходила, платежи не производила. Все попытки связаться с ответчиком были безрезультатны. Задолженность по договору найма на момент подачи искового заявления составляет 30000 рублей за май 2019 года. После того, как ей стало ясно, что ответчик уклоняется от контактов и от уплаты за пользование квартирой, он направил ответчику уведомление о расторжении заключенного между ними договора найма жилого помещения. Направленное в адрес ответчика уведомление, вернулось обратно в связи с неполучением его ответчиком.

Винокурова Т.В., не согласившись с заявленными требованиями Турушева М.А., обратилась с встречным иском к Турушеву М.А. о признании договора найма помещения <адрес> по адресу: <адрес>, заключенного 29.03.2019 года между ней и Турушевым М.А., недействительным, взыскании денежных средств в сумме 30 000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что 29 марта 2019 был подписан договор о найме жилого помещения в отношении квартиры по адресу: <адрес>, между ней Винокуровой Т.В. и Турушевым М.А.. Фактически помещение являлось и является нежилым и в описании объекта аренды допущены неточности и искажения действительности. В помещении находится дорогостоящее торговое оборудование собственника ФИО6. Договор подписывался под воздействием угроз, разбивания окон и дверей, а также шантажа со стороны Турушева М.А..

Она под воздействием угрозы порчи дорогостоящего оборудования в помещении вынуждена была подписать договор найма и оплатить Турушеву М.А. денежные средства в сумме 30000 рублей, за один месяц найма. Все угрозы происходили в присутствии работников полиции, так как был вызван наряд полиции и участковый проводил осмотр помещения. Данный договор найма квартиры по адресу: <адрес>, подписывался в помещении по адресу: <адрес>. 29 марта 2019 года при подписании присутствовал ФИО6, администратор и собственник смежного нежилого помещения по <адрес>.

Все действия Турушев М.А. совершал при свидетелях, имеется видеозапись Братской студии телевидения. Приведенные ею фактические обстоятельства в полной мере свидетельствуют о том, что она заключила данный договор аренды под угрозой порчи дорогостоящего оборудовании, находившегося в помещении. При этом, вызывался наряд полиции, приходил участковый, присутствовали свидетели происходящего.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Турушев М.А. свои исковые требования поддержал, с встречными исковыми требованиями не согласился. Суду дал пояснения по доводам, изложенным в иске. Просит расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 29.03.2019 года между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору найма в размере 30 000 рублей, выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, Винокуровой Т.В. в удовлетворении встречных требований отказать.

Ответчик, истец по встречному иску Винокурова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Турушева М.А. не согласилась, свои встречные требования поддержала. Суду дала пояснения по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении. Суду дополнила, что она 29 марта 2019 года обращалась в полицию, по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Просит ее встречные требования удовлетворить, Турушеву М.А. в удовлетворении требований отказать.

Выслушав пояснения истца, ответчика по встречному иску, пояснения ответчика, истца по встречному иску, исследовав материалы дела, пояснения свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования Турушева М.А. подлежащими удовлетворению, а встречные требования Винокуровой Т.В. не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску оспаривающего такой договор лица, чьи права и охраняемые законом интересы он нарушает.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ст. 674 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что Турушев М.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 28.02.2019 года, заключенного между Шеломидо Е.А. и Турушевым М.А., право собственности за которым зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее Винокурова Т.В. обращалась в суд с иском о признании договоров купли-продажи спорной квартиры, заключенных 22.09.2015 года между ней и Шеломидо Е.А. и 28.02.2019 года между Шеломидо Е.А. и Турушевым М.А., недействительными. Решением Братского городского суда от 30.09.2019 года, которое апелляционным определением от 24.12.2019 года оставлено без изменения, Винокуровой Т.В. было отказано в удовлетворении требований.

29.03.2019 года между Турушевым М.А. и Винокуровой Т.В. был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель Турушев М.А. передал нанимателю Винокуровой Т.В. во временное возмездное владение и пользование для проживания квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на срок с 29.03.2019 года по 29.04.2019 года. Договор подписан сторонами Турушевым М.А. и Винокуровой Т.В.. Пунктами 3.1 и 3.3. договора предусмотрено, что месячная оплата за использование жилого помещения составляет 30 000 рублей, на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 30000 рублей. Передаточным актом от 29.03.2019 года подтверждается передача наймодателем Турушевым М.А. и прием нанимателем Винокуровой Т.В. квартиры по адресу: <адрес>.

Винокурова Т.В., предъявляя встречный иск, ссылается на то, что данный договор найма был заключен ею под воздействием угроз и шантажа со стороны Турушева М.А..

В подтверждение своих доводов она представляет письменные доказательства в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2019 года.

Согласно п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В статье перечислены случаи, когда сделка признается судом недействительной по иску потерпевшего, в связи с тем, что воля лица, совершающего сделку, не соответствует его волеизъявлению в силу указанных в этой статье обстоятельств.

Под насилием в п. 1 данной статьи понимается противоправное физическое (а в некоторых случая и психическое) воздействие на другое лицо путем причинения страданий ему или его близким с целью заставить совершить сделку.

Под угрозой следует понимать обещание причинить вред другому лицу или его близким с целью заставить совершить сделку. Это может быть как неправомерный вред (например, угроза убийством), так и правомерный (например, обещание сообщить о совершенном правонарушении).

В соответствии с п. п. 98, 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 1 ст. 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценив представленные доказательства, в частности показания свидетелей ФИО6 и ФИО8, суд находит, что показания данных свидетелей не подтверждены никакими объективными доказательствами, изложенные факты им известны со слов самого истца, очевидцами угроз, при заключении 29.03.2019 года договора найма свидетели не были, учитывая то, что Винокурова Т.В. в органы полиции по факту угроз не обращалась, лишь вызывала наряд полиции по факту повреждения принадлежащего ей имущества, а также полагает, что представленное истцом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.07.2019 года не относится к событию, произошедшему 29.03.2019 года, Винокурова Т.В. не обращалась и не фиксировала наличие у нее телесных повреждений, суд пришел к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих применение со стороны Турушев М.А. к Винокуровой Т.В. насилия, угроз, в момент совершения спорной сделки, не представлено. Договор найма жилого помещения понятен, конкретен, соответствует требования закона.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 1 ст. 179 ГК РФ, для признания договора найма жилого помещения, заключенного 29.03.2019 года между Турушевым М.А. и Винокуровой Т.В., в связи с чем, договор найма жилого помещения заключен законно, следовательно, встречные исковые требования Винокуровой Т.В. удовлетворению не подлежат.

Из пояснений Турушева М.А. следует, что Винокурова Т.В. на момент рассмотрения дела проживает в спорной квартире и пользуется ею без законных оснований, т.к. не является собственником, плату за пользование квартирой за май 2019 года не осуществляла.

В силу п. 1 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3 ст. 682 ГК РФ).

Частью 3 ст. 687 ГК РФ установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Договором найма жилого помещения от 29.03.2019 года предусмотрена оплата за спорное помещение ежемесячно в размере 30 000 рублей не позднее 29 числа каждого месяца (п. 3.1 и п. 3.2 договора)

Судом установлено, что принадлежащей истцу на праве собственности квартире пользуется и проживает по договору найма Винокурова Т.В., которая не является собственником или членом семьи собственника, добровольно выселиться из указанной квартиры не желает, взятую на себя по договору найма обязанность по уплате за пользование помещением не исполняет, не оплатила задолженность по договору найма за май 2019 года в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Винокурова Т.В., проживая в спорном жилом помещении, собственником данной квартиры не является, членом семьи собственников квартиры также не является, не исполняет обязанность по договору найма на спорное жилое помещение, не оплачивая собственнику плату за жилое помещение. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Данные факты подтверждаются доводами истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не являясь собственником или членом семьи собственника, не выполняя обязанности по договору найма с собственником помещения, Винокурова Т.В. ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что Турушев М.А. как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

Винокурова Т.В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставила суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением, наоборот заявила требование о признании договора найма недействительным.

     Доказательств, подтверждающих возникновение у ответчика прав, предусмотренных законом, на спорное жилое помещение суду не представлено.

Поскольку суд пришел к убеждению о том, что Винокурова Т.В. пользуется спорным жилым помещением незаконно, не производя оплату за ее использование, то суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения с Винокуровой Т.В. договора найма жилого помещения от 29.03.2019 года, ее выселения из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и взыскании задолженности по договору найма жилого помещения от 29.03.2019 года в размере 30 000 рублей.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Турушева М.А. о расторжении договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного 29.03.2019 года между ним и Винокуровой Т.В., выселении Винокуровой Т.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и взыскании задолженности по договору найма в размере 30 000 рублей подлежат удовлетворению. Встречные исковые требования Винокуровой Т.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований по представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Турушева Максима Александровича удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 29.03.2019 года между Турушевым Максимом Александровичем и Винокуровой Татьяной Васильевной.

Взыскать с Винокуровой Татьяны Васильевны в пользу Турушева Максима Александровича задолженность по договору найма жилого помещения от 29.03.2019 года в размере 30 000,00 рублей.

Выселить Винокурову Татьяну Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Винокуровой Татьяне Васильевне в удовлетворении встречных исковых требований к Турушеву Максиму Александровичу о признании договора найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 29.03.2019 года, заключенного между Турушевым Максимом Александровичем и Винокуровой Татьяной Васильевной недействительным, взыскании денежных средств в размере 30 000,00 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 07.02.2020

Судья М.П. Синицына