Решение по делу № 2-2779/2015 ~ М-1057/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-2779/15

заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Роял Кредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Роял Кредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 09.10.2012г. между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. с ежемесячным начислением 25% годовых за использование кредитом, 14,5% в день при нарушении срока возврата кредита за весь период просрочки от обусловленного договором срока гашения кредита до его фактического возврата. Окончательный срок возврата кредита – 09.10.2017г.

В процессе исполнения обязательств по договору кредитования, ответчик неоднократно нарушала условия договора, в установленные договором сроки задолженность не гасила.

Требования о досрочном исполнении обязательств оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, сумму задолженности по основному долгу в размере 76 617,65 руб., проценты на срочную ссуду – 8 637,81 руб., проценты на просроченную ссуду – 2 702,77 руб., пеню – 7 747,86 руб., штрафы – 12 009,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, по последнему известному суд месту жительства, указанным в исковом заявлении, а также путем размещения информации на официальном сайте суда, причины своей неявки и возражения по иску в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При таких обстоятельствах, а также в силу положений ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 09.10.2012г. между ОАО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 0409/01/0400350033, на основании которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 100 000 руб., с начислением 25% годовых за пользование кредитом.

За нарушение сроков погашения суммы кредита заемщик уплачивает банку штраф в размере 450 руб. при просрочке одного платежа, со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности /п. 4.2 договора/. При наличии просроченной задолженности по оплате основного долга и неоплаты второго и последующих платежей по основному долгу в сроки, установленные договором, заемщик уплачивает банку проценты в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу /п. 4.2.1/.

Пунктом 4.3 предусмотрено, что в случае, когда заемщик четвертый месяц подряд допускает просрочку погашения суммы основного долга, заемщик уплачивает банку штраф в размере 14,5% от суммы задолженности по основному долгу.

Исполнение Банком обязательств по предоставлению заемщику ФИО1. кредита в сумме 100 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету ответчика № и не оспаривалось ответчиком.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ФИО1. в нарушение условий договора, не осуществляла возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом ежемесячно, согласно установленному графику платежей, что повлекло образование задолженности по основному долгу в сумме 76 617,65 руб., по процентам на срочную ссуду в размере 8 637,81 руб., по процентам на просроченную ссуду в размере 2 702,77 руб., по пени в размере 7 747,86 руб., по штрафам в размере 12 009,56 руб.

Данный расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и требованиям законодательства, не оспорен ответчиками, не предоставившим суду иных расчетов.

В соответствии с частью 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из представленного суду расчета следует, что сумма штрафных санкций/неустойки ответчиков перед банком складывается из пени в размере 7 747,86 руб., штрафа в размере 12 009,56 руб. итого – 19 757,42 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчиками нарушен срок исполнения обязательства, вытекающего из кредитного договора, что является основанием к удовлетворению требования о взыскании неустойки. Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства должником, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд учитывая фактические обстоятельства дела, а также отсутствие данных о наступлении каких либо финансовых потерь для Банка, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить штрафные санкции до 10 000 руб., поскольку заявленная Банком неустойка является завышенной, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в остальной части не имеется.

Учитывая, что заемщиком надлежащим образом не исполнялись условия обязательства, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 по основному долгу в сумме 76 617,65руб., процентов на срочную ссуду в размере 8 637,81 руб., процентов на просроченную ссуду в размере 2 702,77 руб., неустойки в размере 10 000 руб., а всего в сумме 97 958,23 руб. - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Роял Кредит Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 97 958 рублей 23 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 138 рублей 74 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения этого решения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28.05.2015г.

Председательствующий:                         Л.Н.Стиба