Решение по делу № 33-3717/2019 от 06.09.2019

Дело №33-3717/2019 а/ж

Судья: Попова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Ковешниковой Е.А.

судей: Андриановой И.В., Горелика А.Б.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2019 года гражданское дело по иску Бердниковой Ольги Владимировны к администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и Воробьеву Олегу Викторовичу о признании сделки состоявшейся, признании права собственности на жилой дом и обязании принять исполнение по сделке

по апелляционной жалобе Яцкого Владимира Ивановича представителя Воробьева Олега Викторовича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2019г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бердникова О.В. обратилась в суд с иском к Воробьеву О. В. и администрации Жидиловского сельсовета *** о признании сделки купли-продажи жилого *** и земельного участка, приобретенных ею по расписке у Воробьева О.В. в 2000 году, состоявшейся, признании права собственности на указанный жилой дом и обязать ответчика принять в счет исполнения по сделке 20 000 рублей в счет оставшейся части платы за дом.

Исковые требования мотивированы тем, что по просьбе Воробьева О.В., которому надо было срочно уехать, она приобрела у него в 2000 году дом №19/в настоящее время №16/ по ул.Полтавской с.Жидиловка Мичуринского района за 25 000 рублей, о чем была составлена расписка. Деньги 5000 рублей были переданы Воробьеву О.В. сразу при составлении расписки, а 20 000 рублей она должна была переслать ему в течение года почтовым переводом. Воробьев О.В. сразу же после продажи дома уехал, адреса не сообщил, поэтому оставшиеся 20000 рублей за дом в установленный в расписке срок она не могла ему передать. С 2000 года она проживает в этом доме, отремонтировала его, провела газ. В 2007 году Воробьев О.В. приезжал к ней, но деньги не спрашивал, когда уехал, адрес опять не оставил, только номер телефона, по которому она звонила ему, но он не приезжал. В 2008 г. она встретила его в сельсовете, он менял паспорт, попросила его оформить дом, но он только прописал ее с детьми в этом доме. Потом она разыскивала его через полицию, так как к ней стали приходить уведомления из регпалаты об оформлении собственности, но место его жительства так и не было установлено, в связи с чем передать ему оставшиеся 20000 рублей за дом она не могла. Представитель Воробьева О.В. в связи с настоящим иском потребовал от нее за дом 500000 рублей, но у нее таких денег нет. Сейчас в доме живет она и муж. Согласна передать ответчику оставшиеся 20 000 рублей по сделке.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2019г. постановлено:

    Признать сделку купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: ***, состоявшейся.

Признать за Бердниковой Ольгой Владимировной право собственности на жилой дом площадью 44,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 68:07:0204002:59 по адресу: ***.

Обязать Воробьева Олега Викторовича принять от Бердниковой Ольги Владимировны исполнение по сделке купли-продажи указанного жилого дома от 05.10.2000 в сумме 20 000 рублей.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения, т.к. в настоящее время за Воробьевым зарегистрировано право собственности на спорный дом. Ответчик Воробьев О.В. неоднократно на протяжении более 15 лет обращался к истцу о возможности исполнения сделки купли-продажи путем исполнения обязательств по оплате, разрешения на улучшение состояния жилого дома путем реконструкции ответчик не давал, факт регистрации в жилом помещении в спорных правоотношениях значения не имеет.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела видно и судебными инстанциями установлено, что *** принадлежит Воробьеву О.В. на основании договора купли-продажи от 4 октября 1997 г., о чем 14 марта 2019 года зарегистрировано право собственности на указанный дом за Воробьевым О.В.

Согласно расписке от 5 октября 2000 г. Бердникова О.В. приобрела у Воробьева О.В. указанный дом за 25 000 руб. 5 000 руб. переданы продавцу сразу, остальные 20 000 рублей должны быть уплачены Бердниковой О.В. до 1 декабря 2001 года. Расписка подписана Бердниковой О.В. и Воробьевым О.В.

Кроме того, в расписке одним из условий купли-продажи дома указано, что со стороны Воробьева О.В. отказа в продаже дома и возврате его назад, а со стороны Бердниковой О.В. отказа в покупке дома и отдачи суммы не будет.

    Истец зарегистрирована в спорном доме с 15.12.2008 года, что подтверждается похозяйственной книгой Жидиловского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 3 за 2007-2011 годы. Постановлением администрации Жидиловского сельсовета Мичуринского района от 10.08.2001 спорному дому присвоен номер 16.

    12.03.2003 Бердниковой О.В. заключен договоры энергоснабжения спорного дома, 27.12.2009 ею заключен договор поставки газа в указанный дом.

    Факт обращения Бердниковой О.В. в МОМВД России «»Мичуринский» с заявлением о розыске Воробьева О.В. подтверждается материалом проверки по заявлению Бердниковой О.В. от 15.04.2015г., согласно которому, оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения Воробьева О.В. были прекращены в связи с отсутствием оснований для их проведения, так как истец не являлась родственником Воробьева О.В..

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что сделка между сторонам заключена в надлежащей письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия о предмете договора, о цене имущества, которое было передано во владение истцу, регистрации истца в спорном доме, несения истцом бремени содержания данного имущества, проведенного ею благоустройства дома, факта выезда Воробьева О.В. из спорного дома, непредъявление требований к истцу об освобождении дома, невозможность передать оставшуюся по сделке неуплаченную сумму за приобретенное недвижимое имущество.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь положениями закона, предусмотренного ст.ст.218, 161,162, 165, 420, 432, 550-555 ГК РФ, разъяснениями п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, основаны на приведенных в решении нормах права и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Регистрация право собственности спорного недвижимого имущества на имя ответчика после принятия судом обжалуемого решения правового значения для разрешения иска не имеет, поэтому не может повлиять на законность принятого судом решения.

Другие доводы жалобы аналогичны возражениям исковых требований, рассмотренных судом.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия

Определила:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 20 февраля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий-

Судьи: