Решение по делу № 2-1922/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Томиловой Н. А. к Свердловой Л. А., Свердлову Ю. В., Закоптелову А. В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Томилова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Свердловой Л.А., Свердлову Ю.В., Закоптелову А.В. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ответчик Свердлова Л.А. взяла у нее в долг деньги в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты ежемесячных процентов в размере <данные изъяты> от суммы займа, то есть по <данные изъяты> в месяц, не позднее 5-го числа каждого месяца. Исполнение обязательств заемщика по договору займа было обеспечено поручительством Свердлова Ю.В. и Закоптелова А.В., с которыми ДД.ММ.ГГГГ были подписаны договоры поручительства. В соответствии с договорами поручительства поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение Свердловой Л.А. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий договора займа заемщик Свердлова Л.А. проценты за пользование займом не выплачивала и в установленный срок сумму займа не возвратила, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа, которая состоит из суммы долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы штрафа в размере <данные изъяты> Истец, пользуясь своим правом на уменьшение штрафа, обратился в суд с требованиями о солидарном взыскании с ответчиков Свердловой Л.А., Свердлова Ю.В., Закоптелова А.В. основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>, суммы процентов за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, суммы штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец Томилова Н.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Барышниковой А.И., на иске настаивала.

Представитель истца Барышникова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, пояснила, что ответчиками в счет погашения долга по договору займа платежей не вносилось.

Ответчики Свердлова Л.А., Свердлов Ю.В., Закоптелов А.В. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресам, указанным в исковом заявлении, которые одновременно являются адресами регистрации ответчиков по месту жительства, что подтверждается справками отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулись заказные письма с отметками об истечении срока хранения, а также почтовое уведомление о вручении заказного письма ответчику Закоптелову А.В. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, в том числе в случае возращения почтового уведомления за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по вышеуказанным адресам ответчиками не представлено.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании частей 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Томиловой Н.А. и Свердловой Л.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, а ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму, включая ежемесячные проценты (пункты 1-3).

В соответствии с пунктом 2 договора займа размер процентов за пользование займом составляет <данные изъяты> в месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> Дата уплаты процентов – не позднее 5-го числа текущего месяца.

Факт передачи ответчику денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается распиской Свердловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ. Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11), заключенных между истцом и ответчиками Свердловым Ю.В. и Закоптеловым А.В., следует, что поручители обязались отвечать перед займодавцем Томиловой Н.А. за исполнение заемщиком Свердловой Л.А. всех ее обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Поручители ознакомлены со всеми условиями договора займа, что подтверждается их подписями в указанных договорах (п.п. 1.1, 1.2 Договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, указанному в п. 1.1. настоящего договора, в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, смерти заемщика и других убытков займодавцем на день расчетов.

Из п. 2.2. договоров поручительства следует, что основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленный договором срок; неуплата ежемесячных процентов; неуплата штрафа.

Ответчики Свердлова Л.А., Свердлов Ю.В., Закоптелов А.В. не оспорили факт заключения вышеуказанных договоров, составление расписки и возникновение заемного обязательства.

Доказательств выплаты истцу основного долга и оплаты процентов по договору займа за указанный истцом период ответчики Свердлова Л.А., Свердлов Ю.В., Закоптелов А.В., в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

Расчет долга и процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составленный истцом, судом проверен, является верным.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уплату истцу основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие у истца Томиловой Н.А. долговой расписки ответчика и подлинников договоров займа и поручительства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Томиловой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа с ответчиков Свердловой Л.А., Свердлова Ю.В., Закоптелова А.В.

Истцом также заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков штрафа, предусмотренного договором займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае просрочки платежей по настоящему договору заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> от всей суммы указанной в пункте 1 настоящего договора за каждый день просрочки. Таким образом, форма соглашения о неустойке ( штрафе) сторонами соблюдена.

Размер штрафа за указанный период, исходя из порядка расчета, установленного п. 4 договора займа, составит <данные изъяты>

Размер штрафа, предъявленного к взысканию, добровольно снижен истцом Томиловой Н.А. до <данные изъяты>

Требование о взыскании штрафа суд считает обоснованным, так как доказательств уплаты долга и процентов по договору займа ответчиками не представлено.

С учетом изложенного суд считает взыскать в пользу Томиловой Н.А. солидарно со Свердловой Л.А., Свердлова Ю.В., Закоптелова А.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В данном случае обязанность возмещения истцу судебных расходов при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом – ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает солидарного взыскания.

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены юридические услуги, оказанные ей адвокатом Барышниковой А.И., в сумме <данные изъяты> (л.д. 3, 6).

Суд с учетом объема оказанных представителем услуг, их качества, сложности дела, количества судебных заседаний, разумных пределов считает взыскать в пользу истца с ответчиков в возмещение расходов, понесенных им на оплату услуг представителя, в равных долях по <данные изъяты> с каждого.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера между ответчиками по делу подлежат распределению в равных долях, в пользу Томиловой Н.А. с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в равных долях по <данные изъяты> с каждого <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Томиловой Н.А. удовлетворить.

Взыскать в пользу Томиловой Н. А. солидарно со Свердловой Л. А., Свердлова Ю. В., Закоптелова А. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Томиловой Н. А. со Свердловой Л. А., Свердлова Ю. В., Закоптелова А. В. в равных долях в возмещение расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2015