Решение по делу № 2-918/2014 (2-13939/2013;) ~ М-12617/2013 от 12.12.2013

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ         г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мизюлина Е.В.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыцев А.Г., Казакова Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей Рыцев Д.А., Рыцев А.А. и Рыцев Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации по 1/4 доли за Казаковой Ю.А., Рыцевым Т.А., Рыцевым Д.А., Рыцевым А.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признать за Рыцевым А.Г. собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договоров социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Рыцеву А.Г. и Казаковой Ю.А., и членам их семьи (сыновьям Рыцеву Д.А., Рыцеву А.А., Рыцеву Т.А.) в бессрочное владение и пользование предоставлены две квартиры, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой жилой площади, однако истцу было отказано в связи с тем, что учреждение полномочиями по передаче в собственность гражданам жилых помещений не наделено.

Истцы - Рыцев А.Г., Казакова Ю.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей Рыцева А.А., Рыцева Т.А., Рыцева Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще. Представитель истцов по доверенности Бобылева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №

3-е лицо - представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации - в судебное заседание не явился, извещался (л.д. №

Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Рыцев А.Г. является нанимателем <адрес> на основании выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, Казакова Ю.В. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с нанимателями в жилые помещения вселены члены семьи: сыновья Рыцев А.А., Рыцев Д.А., Рыцев Т.А. (л.д. №

В настоящее время истцы в указанных квартирах не зарегистрированы, что подтверждается выписками из домовых книг и копиями паспортов (л.д. №

Истцы несут бремя содержания имущества, оплачивают коммунальные платежи, о чем свидетельствуют выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> в <адрес> и выписка из лицевого счета, открытого на <адрес> в <адрес>, квартиросъемщиками которых являются истцы (л.д. №

Из договоров социального найма (л.д. №) следует, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности Российской Федерации.

Из представленных документов усматривается, что истцы и их несовершеннолетние дети ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками и выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг (л.д. №

Из имеющихся в материалах дела технических паспортов спорных жилых помещений следует, что сведения об их правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. №

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. №).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами и несовершеннолетними детьми право собственности на спорные жилые помещения в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы и несовершеннолетние дети являются нанимателями спорных квартир на основании договоров социального найма жилых помещений, ранее в приватизации не участвовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Рыцев А.Г., Казакова Ю.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей Рыцев Д.А., Рыцев А.А. и Рыцев Т.А. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности на квартиры в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности за Рыцев А.Г. на <адрес> в порядке приватизации.

Признать право собственности за Казакова Ю.А., Рыцев А.А., Рыцев Д.А., Рыцев Т.А. по 1/4 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Мизюлин Е.В.