Решение по делу № 2-1493/2014 ~ М-1789/2014 от 09.10.2014

    К делу 2-1493/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.к.Анапа                                06 ноября 2014 года     

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                             Жванько З.И.,

при секретаре             Булдаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 000 к ИП Меликову Р.А., Меликовой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 000 обратилось в суд с иском к ответчикам: ИП Меликову Р.А., Меликовой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Меликовым Р.А. (Заемщик) был заключен Договор о предоставлении кредита 000 от 12.02.2013 г. в сумме 2 000 000 рублей, дата выдачи кредита 12.02.2013 г.

Выдача кредита произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика 000 на основании распоряжения заемщика.

П.1 Кредитного договора было оговорено, что Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, в том числе было оговорено, что по условиям п. 1. кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно 26 числа каждого месяца, окончательный очередной платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Погашение основного долга производится аннуитетными платежами. В соответствии с п. 2. кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком по ставке 19,5 % годовых.

Ответчиками нарушены условия кредитного договора, обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом.

Согласно п. 3.4 Общих условий кредитного договора, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (приложение 000 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредитования заемщиком, было оформлено поручительство физического лица Меликовой Н.П. (далее - Поручитель) согласно договора поручительства 000 от 12.02.2013 г., по которому Поручитель обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2. Договора поручительства).

В адрес Заемщика и поручителя со стороны Банка были направлены требования с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, в связи с чем на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Пунктом 5 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки, указанной в п. 2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Меликов Р.А. не произвел очередной платеж в счет погашения основного долга, что повлекло возникновение просроченной задолженности, которая не погашена до настоящего времени.

По состоянию на 08.09.2014 г. за ответчиком числится задолженность перед банком в размере 1 642 842,21 руб., а именно:

Задолженность по неустойке - 48577,84 рублей;

Проценты за кредит - 121 246,92 рублей;

Ссудная задолженность - 1 473 017,45 рублей;

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору- 16414,21руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности и госпошлину с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещен должным образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики Меликов Р.А., Меликова Н.П. не явились по неизвестной суду причине, о дне рассмотрения дела извещены должным образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель ответчиков – Журавлева О.Б., действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в возражениях на иск пояснила, что с февраля 2013 г. ИП Меликов Р.А, не оплачивает задолженность по кредиту, поскольку его жену уволили с работы, отец болен <данные изъяты>, Меликов обращался в банк в апреле 2014 г. и просил о реструктуризации долга, однако ответа не получил. В связи с тяжелым положением ответчик просит снизить неустойку, изменить условия кредитного договора, заключив дополнительное соглашение с Меликовым, установив график гашения по кредиту в сумме 15 000 руб. в месяц. Ответчики не отказываются погашать задолженность.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав предоставленные доказательства и возражения к иску в порядке ст.ст. 55-67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

    Поскольку кредитный договор сторонами не оспаривается, суд считает, что при рассмотрении гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 следует руководствоваться нормами ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ, согласно которых по кредитному договору истец ОАО «Сбербанк России» Новороссийского отделения (на правах управления) Краснодарского отделения 000 обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику-ответчику Меликову Р.А. в размере 2 000 000 рублей, на условиях, предусмотренных договором, а ответчик Меликов Р.А. как заемщик обязывался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключен в письменной форме, который не оспорен, является действительным.

В следствии чего ответчик Меликов Р.А., как Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с указанными процентами к нему в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Других каких-либо условий, указанных в договоре как для истца, так и для ответчика не предусмотрено.

Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении условий кредитного договора.

.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Новороссийского отделения (Кредитор) и ИП Меликовым Р.А. был заключен Договор о предоставлении кредита 000 от 12.02.2013 г. в сумме 2 000 000 рублей.

Выдача кредита произведена перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика 000 на основании распоряжения заемщика, что подтверждается платежным поручением 000 от 12.02.2013 г.

В соответствии с п.1 Кредитного договора Заемщик обязывался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно условиям п.1 Кредитного договора погашение кредита должно было производиться ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, при отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж должен осуществляется в последний календарный день месяца. Погашение основного долга производится аннуитетными платежами.

В соответствии с п.2 кредитного договора уплата процентов производится Заемщиком по ставке 19,5 % годовых.

Согласно договору поручительства 000 от 12.02.2013 г. Меликова Н.П. обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

По Договору поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2. Договора поручительства).

Банком ответчикам направлялись уведомления о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что подтверждается копиями почтовых уведомлений.

Ответчик ИП Меликов Р.А. не исполняет своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору, согласно расчету на 08.09.2014 г. составляет 1 642 842,21 руб., а именно: задолженность по неустойке - 48577,84 рублей; проценты за кредит - 121 246,92 рублей; ссудная задолженность - 1 473 017,45 рублей.

В соответствии со ст.ст.330, 331, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что заемщик не соблюдал условия кредитного договора, не соблюдал график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у него на 08.09.2014 года образовалась задолженность.

Условиями кредитного договора (п.5 Договора), заключенного между сторонами, предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов и иных платежей, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двойной ставки, указанной в п. 2 договора в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).     

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины заемщика перед кредитором, его материальное положение, приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки, которую просит взыскать истец до 24 288,92 руб.

Ответчик Меликова Н.П. заключила с ОАО «Сбербанк России» договор поручительства, и взяла на себя обязательства отвечать перед банком совместно с заемщиком ИП Меликовым Р.А. за надлежащее выполнение кредитного договора, заключенного последним. Так как заемщик нарушил условия выполнения кредитного договора, а поручитель своевременно не приняла мер к надлежащему исполнению этого кредитного договора, то она несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором. Поэтому сумма задолженности по кредитному договору подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы - оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 16 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 000 к ИП Меликову Р.А., Меликовой Н.П. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ИП Меликова Р.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), 000, с Меликовой Н.П., 00.00.0000 г.р<данные изъяты>, проживающей по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в пользу ОАО «Сбербанк России» Новороссийское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения 000 задолженность по кредиту - 1 473 017,45 руб., неустойку – 24 288,92 руб., проценты за кредит - 121 246,92 рублей, судебные расходы - 16 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

    Судья                             З.И.Жванько