Решение по делу № А33-8943/2010 от 18.08.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2010 года

Дело № А33-8943/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.08.2010.

В полном объёме решение изготовлено 18.08.2010.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш»

о взыскании  5 907 324 руб. 31 коп.,

в присутствии:

истца: индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны (паспорт),

от ответчика: Сидоренко К.С.- представителя по доверенности от 29.03.2010,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Севрюковой Н.И.,

установил:

индивидуальный предприниматель Безручко Анжелика Викторовна (далее- индивидуальный предприниматель Безручко А.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» (далее- ООО «ТехСовМаш») о взыскании 5 907 325 руб., из которых: 5 026 500 руб. составляет неосновательное обогащение, 880 825 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 16.06.2007 по 16.06.2010.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 907 324 руб. 31 коп., из которых: 5 026 500 руб. составляет неосновательное обогащение, 880 824 руб. 31 коп. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 15.06.2007 по 15.06.2010.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство удовлетворено. Спор рассматривается с учётом произведённых изменений.

ООО «ТехСовМаш» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Безручко А.В. о взыскании 5 597 114 руб.

Определением от 17.08.2010 встречное исковое заявление ООО «ТехСовМаш» оставлено без движения.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15   июня 2007   года  между    Безручко   Анжеликой    Викторовной     и   обществом  с  ограниченной  ответственностью   «ТехСовМаш»  подписан    договор  № 1-з, в соответствии с   пунктом   1.1  которого   по   настоящему   договору    Безручко  А.В.  передает  обществу   с  ограниченной   ответственностью   «ТехСовМаш» в  собственность  денежные   средства   в  сумме  5026500  руб. для  приобретения нежилого здания, расположенного по   адресу    г.  Красноярск,   ул.   Шахтеров, 33,  стр.  12, общей  площадью  1205,9   кв.м,  а общество с  ограниченной ответственностью   «ТехСовМаш»  обязуется переоформить ½  часть   здания   и   ½  часть   прилегающей    к  нежилому   зданию   землю   в  собственность   Безручко   А.В.   в  обусловленный    настоящим   договором     срок   не   позднее 18   месяцев   после   приобретения    нежилого   здания в собственность.

Согласно  пункту  1.2   договора  № 1-з    факт   получения   денег   фиксируется    приходными     кассовыми   ордерами.

Права   и  обязанности   сторон   определены     в    разделе  2   договора  № 1-з,   согласно  которому:

- Безручко  А.В.   передает   обществу   с  ограниченной  ответственностью   «ТехСовМаш»    сумму   займа    наличными (п. 2.1);

- земельный    участок ,   на  котором    находится     приобретаемое      здание,    будет   оформлен   обществом  с   ограниченной  ответственностью  «ТехСовМаш»,  расходы,   связанные   с  оформлением     участка,   будут  оплачиваться    сторонами  в соответствии  с   их    долями   в  здании (п.2.2);

-   дополнительные   расходы ,   связанные   с  эксплуатацией   здания     стороны   будут  нести    в   равных   долях (п.2.3);

-  Безручко   А.В. в  течение  18   месяцев    безвозмездно  использует   помещение:  первый  этаж  офисного  помещения   и   ½ складского    помещения ,   ООО «ТехСовМаш»  пользуется    ½  складского   помещения  и  вторым   этажом   офисного    помещения (п.2.4).

Пунктом   3.2   договора    предусмотрена  ответственность   ООО «ТехСовМаш»  в   случае   его   отказа  от     своего   обязательства   по   переоформлению в   собственность    Безручко   Анжелики   Викторовны    ½  части   здания,   ООО «ТехСовМаш»    уплачивает    Безручко   Анделике    Викторовне   штраф     в  размере    100%    от   суммы   займа   в  течение    одного   месяца.

В   материалы    дела   представлена копия   квитанции     к приходному   кассовому  ордеру   № 10    от   15   июня 2007 года,    выданной  обществом   с ограниченной  ответственностью   «ТехСовМаш»,    согласно   которой    последнее   приняло   от      Безручко  Анжелики   Викторовны   по    договору   займа    от   15.06.2007 сумму  5026500  руб.

Истец считает, что поскольку сторонами в договоре № 1-з от 15   июня 2007  не согласованы существенные условия о  предмете, договор следует считать не заключенным. При этом истец ссылается на решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16578/2009 от 02.02.2010 которым в его пользу с  ограниченной  ответственностью «ТехСовМаш» взыскано 389 972  руб.62  коп.   -  процентов  за  пользование   чужими  денежными средствами. В  остальной  части   иска  отказано.

В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать 5 907 325 руб., из которых: 5 026 500 руб. составляет неосновательное обогащение, 880 825 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 15.06.2007 по 15.06.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности из неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В  соответствии  с  пунктом   1   статьи   432  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16578/2009 от 02.02.2010 установлены следующие обстоятельства.

Предметом   договора   № 1-з   является    нежилое   здание   и  земельный  участок .  При  этом  предмет    договора  неделим,  поскольку     цена    договора    определена  сторонами    за  оба   объекта .

Стороны в  договоре    №  1-з   не  определили     одно   из   существенных   условий   этого    договора, а  именно     условие  о  предмете    договора:  не   указан  кадастровый   номер   земельного   участка  и  его  площадь.  Без  согласования   этих   данных   невозможно   идентифицировать   земельный    участок, подлежащий   передаче  покупателю, в   том  числе   невозможно  установить   размеры   такого   участка.

При  таких   обстоятельствах,    данный   договор   № 1-з   является  незаключенным .

Пунктом   3.2   договора   № 1-з  от 15.06.2007   предусмотрена  ответственность   ООО «ТехСовМаш»  в   случае   его   отказа  от     своего   обязательства   по   переоформлению в   собственность    Безручко   Анжелики   Викторовны    ½  части   здания  в    виде     штрафа     в  размере    100%    от   суммы   займа   в  течение    одного   месяца.

Поскольку      договор   №  1-з    является  незаключенным    требования  истца  о  взыскании с    ответчика  штрафа,   предусмотренного   пунктом   3.2     договора    №  1-з  от   15.06.2007 ,   в  сумме    5026 500 руб.   является  необоснованным  и  удовлетворению   не   подлежит   по   заявленному предмету и  основанию.

Вместе   с  тем,   как   следует   из   представленной в материалы   дела         квитанции   к  приходному   кассовому   ордеру  № 10    от   15   июня 2007 г.,    выданной  обществом   с ограниченной  ответственностью   «ТехСовМаш»,      Безручко   А.В.   полностью   выполнила   свои  обязательства  по     договору  № 1-з   от   15.06.2007,  уплатив  ответчику      сумму   5026500  руб.  Факт   передачи   денежных  средств    также   подтверждается    актом  приема-передачи    от   19.02.2008.

Поскольку  договор  №  1-з   является  незаключенным ,   основания     для  передачи   истцом  ответчику     денежных  средств   отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-16578/2009 от 02.02.2010 иск удовлетворён частично в сумме 389 972  руб. 62  коп. Взыскано с общества с  ограниченной  ответственностью «ТехСовМаш» в пользу предпринимателя Безручко   Анжелики Викторовны 389 972  руб.62  коп.   -  процентов  за  пользование   чужими  денежными средствами за перед с 29.12.2008г. по 25.09.2009г. В  остальной  части   иска  отказано.

В  соответствии  с   пунктом  1  статьи   1102  Гражданского  кодекса  Российской   Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку     договор   № 1-з  от   15.06.2007   является  незаключенным,   денежные   средства    переданные   истцом   ответчику  по   указанному   договору     являются  неосновательным   обогащением   ответчика   за  счет   истца.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащение в сумме 5 026 500 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать 880 825 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата перечисленной ответчику денежной суммы за период с 16.06.2007 по 28.12.2008г. и с 26.09.2009г. по 16.06.2010 (согласно представленному расчету, с учетом принятого решения по делу № А33-16578/2009 от 02.02.2010).

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в совместном Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2007 по 28.12.2008г. и с 26.09.2009г. по 16.06.2010 согласно представленному истцом расчёту составила 880 825 руб.

Учитывая, что  ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца  с  момента их  получения,  требования  истца о взыскании процентов за  пользование чужими  денежными средствами  за заявленный  период  является обоснованным и подлежит   удовлетворению  в  сумме  880 825 руб.

На основании изложенного исковые требования о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  880 825 руб. за период с 16.06.2007 по 28.12.2008г. и с 26.09.2009г. по 16.06.2010 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» в пользу индивидуального предпринимателя Безручко Анжелики Викторовны (24.01.1969 г. рожд., урож. Г. Красноярска, прож. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина д. 120, кВ. 15, ИНН 246100312005) 5 907 324 руб. 31 коп., из которых: 5 026 500 руб. составляет неосновательное обогащение, 880 825 руб. составляют проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа за период с 16.06.2007по 28.12.2008г. и с 26.09.2009г. по 16.06.2010.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСовМаш» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 536 руб. 62 коп.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н. И. Севрюкова