Решение по делу № 11-5/2015 от 20.02.2015

Дело № 11-5/2015

Судья Шерягина С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чеснокова Г.А., при секретаре Борисовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда дело по частной жалобе ОАО ... на определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. о возвращении искового заявления ОАО ... к Пахоменко В.А., Шевченко В.С. о взыскании задолженности по соглашению на предоставление кредита солидарно,

УСТАНОВИЛ:

ОАО ... обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области с иском к Пахоменко В.А., Шевченко В.С. о взыскании солидарно задолженности по соглашению ... от ...г. в сумме ... руб. 12 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от ...г. исковое заявление ОАО ... возвращено истцу на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с не подписанием искового заявления истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Заявитель, не согласившись с данным определением мирового судьи, обратился с частной жалобой, просит суд отменить определение мирового судьи, указав, что приложенная при подаче иска в суд копия доверенности на представителя ОАО ... Фефилову В.А. была заверена надлежащим образом в соответствии с требованиями ГОСТ Р 6.30-2003 лицом, уполномоченным свидетельствовать верность копий документов на основании приказа директора ... года, в связи, с чем оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая заявление, судья исходил из п. 4 ч.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому исковое заявление подлежит возвращению в случае, если оно не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя и иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч.ч.1,3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочия представителя на подписание искового заявления и предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ).

В силу требований ст. 132 ГПК РФ доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца должны быть приложены к исковому заявлению.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление ОАО ... к Пахоменко В.А., Шевченко В.С. о взыскании солидарно задолженности по соглашению ... от ...г. в сумме ... руб. 12 коп., подписано представителем ОАО ... Фефиловой В.А., действующей на основании доверенности от ...г. № ..., которая была приложена к исковому заявлению.

Ксерокопия доверенности заверена надлежащим образом, в соответствии с установленным порядком заверения копии документа, предусмотренным подпунктами 23 и 25 пункта 3.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", пунктом 2.1.30, пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 года N 65-ст.

Полномочия ведущего юрисконсульта Фефиловой В.А., удостоверившей доверенность от ...г. № ..., на свидетельствование верности копий документов подтверждается приказом директора ... года.

Таким образом, мировой судья сделал неправильный вывод о том, что заявление подписано лицом, не имеющим на это полномочия.

При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района ... от ...г. не может быть признано законным и на основании ст.330, ст.334 ГПК РФ подлежит отмене.

В силу абз. 2 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Поскольку судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, суд апелляционной инстанции, отменяя незаконное определение, направляет исковое заявление в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии и его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского района Архангельской области Шерягиной С.Н. от ...г. о возвращении искового заявления ОАО ... к Пахоменко В.А., Шевченко В.С. о взыскании задолженности по соглашению на предоставление кредита солидарно отменить, направить исковое заявление с приложенными документами в судебный участок № 2 Устьянского района Архангельской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Чеснокова