Решение по делу № 22-6570/2018 от 09.10.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 01 ноября 2018 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

осужденного Соколова В.М., посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Окладниковой Е.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Иванова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 ноября 2018 года материал по апелляционной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Соколова В.М.

на постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 14 августа 2018 года, которым:

отказано осужденному Соколову В.М. в удовлетворении ходатайства, о замене на основании ст. 80 УК РФ, не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору <данные изъяты> от 06 мая 2011 года, с учетом постановления <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительным), выслушав объяснение осужденного Соколова В.М., посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Окладникову Е.В., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Ивапнова А.С., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <данные изъяты> от 06 мая 2011 года Соколов В.М. был судим:

по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ);

ч.1 ст.119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 6 мая 2010 года №81-ФЗ), ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2017 года, оставшаяся часть назначенного Соколову В.М. приговором <данные изъяты> от 06 мая 2011 года наказания в виде 02 лет 11 месяцев 29 дней лишения свободы, заменена наказанием в виде «принудительных работ» на срок 02 года 11 месяцев и 29 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % заработка.

После чего, осужденный Соколов В.М. вновь обратился в суд с ходатайством о замене, не отбытой части наказания более мягким видом наказания в виде «ограничением свободы».

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) Соколов В.М., ставит вопрос об отмене постановления суда, поскольку судебное решение, по мнению автора жалобы, является незаконным и необоснованным.

Автор жалобы указывает, что за весь период отбывания наказания характеризовался положительно, был трудоустроен, в связи с заболеванием получил инвалидность, однако от общественных работ не отказывался, впоследствии был признан нетрудоспособным.

Кроме того, на протяжении всего срока отбывания наказания он гасил иск потерпевшей ФИО6, написал извинительные письма потерпевшим, в содеянном раскаялся, помогал детям-инвалидам.

За длительный период отбывания наказание, имел лишь одно взыскание.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал его ходатайство.

В судебном заседании не стал принимать участие, поскольку опасался за ухудшение своего самочувствия.

Причиненный вред погасил полностью, характеризуется только с положительной стороны, к труду относится удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не совершал.

После освобождения, есть место жительства и работы, он является инвалидом <данные изъяты>, имеет ряд заболеваний.

По месту жительства характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения не возражала против замены, не отбытой части наказания более мягким его видом.

Кроме того, при рассмотрении его ходатайства не принимал участие представитель государственного обвинения и защитник осужденного, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, мотивированным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При этом, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При замене, не отбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены, не отбытой части наказания более мягким наказанием.

Суду также надлежит учитывать данные, о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из представленных материалов следует, что осужденный Соколов О.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания.

Постановлением <данные изъяты> от 11 декабря 2017 года, на основании ст. 80 УК РФ, оставшаяся часть назначенного Соколову В.М. приговором <данные изъяты> от 06 мая 2011 года наказания в виде 02 лет 11 месяцев 29 дней лишения свободы, была заменена наказанием,

в виде «принудительных работ» на срок 02 года 11 месяцев и 29 дней с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 % заработка.

Согласно представленным материалам, осужденный Соколов В.М. прибыл в изолированный участок, функционирующий, как исправительный центр, ФКУ ИК-№ <дата> года из КП-№

В КП-№ был трудоустроен подсобным рабочим 01 разряда, выполнял работу на территории учреждения. К труду относился удовлетворительно, отказов от работы не допускал. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Поощрений не имел.

В <дата> году поставлен на профилактический учет, как склонный к побегу, суициду и членовредительству, в <дата> году снят со всех профилактических учетов.

Содержался в обычных условиях, характеризовался положительно. В ЛИУ-№ трудоустроен не был, к работам по благоустройству учреждения без оплаты труда относился положительно.

Один раз привлекался к дисциплинарной ответственности, на данный момент взыскание погашено по сроку давности в установленном законном порядке. Поощрений не имел. За период отбывания в ЛИУ-№ направлял извинительное письмо потерпевшим. Дополнительно жена Соколова В.М. – ФИО7 в пользу потерпевшей перечислила 105 000 рублей.

В изолированном участке, функционирующем, как исправительный центр, ФКУ ИК-№, осужденный Соколов В.М. трудоустроен не был, так как по медицинским показаниям имеет ограничения. <дата> был госпитализирован в краевую клиническую больницу №.

<дата> выписан из больницы, <дата> был снова госпитализирован в краевую клиническую больницу №.

Принимает участие без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра. Технику безопасности и правила пожарной безопасности не нарушает.

По характеру хитёр, осторожен. В лично значимой ситуации, может проявлять агрессию. Правами начальника изолированного участка, функционирующего, как исправительный центр, ФКУ ИК-№ не поощрялся.

Нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает, в силу состояния здоровья.

В общении с представителями администрации учреждения тактичен, вежлив, ищет снисхождения. На меры воспитательного характера реагирует адекватно.

После освобождения Соколов В.М. намерен проживать по адресу: <адрес>

От помощи в трудовом и бытовом устройстве отказался, согласно справке намерен трудоустроится в администрацию <данные изъяты> сельсовета.

Согласно медицинскому заключению имеет ряд заболеваний, инвалид <данные изъяты> (бессрочно).

В бухгалтерии ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Соколова В.М. находятся исполнительные документы:

постановление от <дата> года, на удержание 10% из заработной платы в доход федерального бюджета. По данному исполнительному документу удержаний нет.

Судебный приказ от <дата> года, на взыскание страховых взносов в размере 40 809,91 рублей.

По данному исполнительному документу удержаний нет. Исполнительный лист от <дата>, на взыскание оплаты услуг адвоката в размере 825,00 руб. Удержаний нет.

Исполнительный лист от <дата>, на взыскание задолженности в размере 249 000,00 рублей в пользу ФИО6, исполнительный сбор в размере 17 430,00 руб.

Исполнительный документ погашен в полном объеме.

По месту жительства характеризовался положительно. Связь с родственниками поддерживает регулярно, социально-полезные связи устойчивые.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для замены, не отбытой части наказания более мягким его видом, а учитывается судом при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного Соколова В.М. за весь период отбывания наказания, в том числе наказания в виде принудительных работ, не свидетельствует о том, что осужденный проявил себя исключительно с положительной стороны, а также, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты.

Отсутствие действующих взысканий, наличие у осужденного заболеваний не является безусловным основанием для решения вопроса о замене Соколову В.М. не отбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.

Ссылки осужденного на состояние здоровья, суд апелляционной инстанции оставляет без рассмотрения, поскольку разрешение ходатайств об освобождении от наказания в связи с болезнью, носит иной процессуальный порядок.

При таких обстоятельствах, оснований для замены осужденному Соколову В.М. наказания более мягким видом наказания у суда не имелось, с чем апелляционный суд соглашается.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании принимал участие представитель государственного обвинения, осужденный Соколов В.М. не выразил своего желания на участие в судебном заседании, своим правом на участие защитника, также не воспользовался.

Кроме того, в порядке ст. 80 УК РФ уже принималось судебное решение в отношении осужденного Соколова В.М., постановление суда от <дата>, которое <дата> в апелляционном порядке было остановлено без изменения.

Основания, которые излагаются осужденным на данный момент, практически аналогичные тем, которые были предметом судебного исследования - <дата>.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Содержание протокола судебного заседания полностью соответствует обжалуемому судебному решению.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 14 августа 2018 года в отношении осужденного: Соколова В.М., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Д. Крынин