Решение по делу № 2-3355/2011 ~ М-2341/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-3355\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2010 года                              гор. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи В.Е. Вершковой

при секретаре судебного заседания Е.В. Марыныч

с участием истца Сысолятиной ФИО1 представителя истица Вдовенко ФИО1., представителя третьего лица ООО «Манхэттен Девелопмент» Даниловой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысолятиной ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности», о взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сысолятина ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ( далее ООО) «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности», о возмещении материального вреда, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов она прибыла в ТРК «Парк Хаус» на своем личном автомобиле «Мицубиси Лансер» гос. номер К 334 С, и находящийся на парковке охранник указал ей место для парковки автомобиля. Примерно в 21 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она вышла из ТРК «Парк Хаус», на парковочной стоянке уже отсутствовали охранники, место парковочной стоянки было освещено, но не охранялось. Когда она присела в свой автомобиль, на неё было совершено нападение неизвестным мужчиной, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно мужчина попытался её душить, после чего открыто похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 52 272 рубля. После нападения у неё были повреждены голосовые связки, «пропал» голос, тогда как она является адвокатом и голос для неё - средство работы по осуществлению защиты граждан, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в 500 000 рублей. Поскольку ООО «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград» и ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности», для ТРК «Парк Хаус» вместе с парковками и парковой зоной, в силу договоров на охрану объекта оказываются услуги по охране, причем с обязательством обеспечения защиты жизни и здоровья посетителей ТРК «Парк Хаус» от противоправных посягательств. В этой связи руководствуясь ст. 151 и 401 ГК РФ просит взыскать солидарно с ответчиков сумму причиненного материального и морального вреда в указанном размере.

Впоследствии в порядке ст. 39 ГПК РФ, Сысолятина ФИО1 изменила исковые требования, отказавшись от требований о взыскании с ООО «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград», и ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» возмещения материального вреда в размере 52 272 рубля, и просила взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, по приведенным выше основаниям ГК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград» и ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица ООО «Манхэттен Девелопмент» ФИО1, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала на том основании, что предметом договора, заключенного между ООО «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград» и ООО «Манхэттен Девелопмент», являются услуги по охране товарно-материальных ценностей, находящихся в помещении ТРК «Парк Хаус» и обеспечению порядка на территории ТРК, при этом ФИО1 не являясь стороной по договору, не имеет права претендовать на возмещение какого-либо вреда со стороны заявленных ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и дате судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения истца, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежаще извещенных о слушании по делу.

Заслушав объяснения истца и ее представителя, мнение третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов первого и второго статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ТРК «Парк Хаус», совершила покупки в различных магазинах, расположенных в ТРК «Парк Хаус», а также ей была оказана услуга по обмену валюты в отделении ОАО «Промсвязьбанк», также расположенным в ТРК «Парк Хаус». Данные обстоятельства подтверждаются подлинными кассовыми и товарными чеками, справкой ОАО «Промсвязьбанк» (л.д. 26), и не отрицаются сторонами.

Затем, по выходу из ТРК «Парк Хаус», на территории автопарковки для посетителей ТРК, неизвестное лицо совершило противоправное посягательство, в результате которого значительно ухудшилось состояние здоровья ФИО1. По данному факту СО ОМ№3 СУ при УВД по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с примнением насилия не опасного для жизни и здоровья. (л.д. 25).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время данное уголовное дело приостановлено по основаниям п.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Свои исковые требования ФИО1 основывает на том обстоятельстве, что ей, как посетителю ТРК «Парк Хаус», не была обеспечена безопасность при приобретении товаров и услуг, в силу договора №-В на охрану объекта от ДД.ММ.ГГГГ, и договора №-В на охрану объекта от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебной проверки доводов истца было установлено, что собственником земельного участка, на котором располагается ТРК «Парк-Хаус», а также автостоянки для покупателей и парковые зоны, является ООО «Манхэттен Девелопмент».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манхэттен Девелопмент» и ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» был заключен договор №-В по охране объекта «Торгово-развлекательный комплекс «Парк-Хаус» ( л.д.9-16) с автостоянками и парковой зоной и иных объектов, расположенных на его территории, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с последующей пролонгацией на год, при условии, что ни одна сторона не уведомит другую сторону об отказе от Договора. Согласно пункту 3.1.2 указанного договора, исполнитель обязался обеспечить защиту жизни и здоровья посетителей ТРК «Парк Хаус» от противоправных посягательств (л.д. 11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Охранное предприятие «Аллигатор-Волгограда», действующим в качестве Субисполнителя, и ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» был заключен договор №-В по охране Объекта «Торгово-развлекательный комплекс «Парк-Хаус» с автостоянками и парковой зоной и иных объектов, расположенных на его территории, сроком на 1 год с момента подписания акта приема-передачи объекта. Согласно пункту 3.1.2 указанного договора, исполнитель обязался обеспечить защиту жизни и здоровья посетителей ТРК «Парк Хаус» от противоправных посягательств (л.д. 17-24).

При исследовании условий указанных договоров судом применяются положения статьи 431 ГК РФ, в соответствии с которыми при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, установлено, что предметом вышеуказанных договоров является защита жизни и здоровья посетителей ТРК «Парк Хаус» от противоправных посягательств. Данное обстоятельство оспариванию не подлежит.

Таким образом, установлено, что указанные договора в приведенной части ( а именно пункты 3.1.2 в обоих договорах) фактически заключены в интересах неопределенного круга лиц, по есть посетителей ТРК «Парк Хаус» в число которых ввиду установленных обстоятельств входит истец.

В этой связи доводы представителя ООО «Манхэттен Девелопмент» о том, что ФИО1 не являясь стороной по договорам, не вправе обращаться за защитой в суд, не состоятельны.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являвшейся посетителем ТРК «Парк Хаус», не была обеспечена безопасность при приобретении этих товаров и оказании услуг, вследствие чего в отношении неё были совершены противоправные действия, а потому установлено нарушение договора со стороны лица, осуществляющего охранную деятельность.

В силу пункта первого статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В настоящем случае судом установлена вина ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности», по ненадлежащему исполнению условий договора части некачественного оказания услуг по охране жизни и здоровья посетителей ТРК «Парк Хаус» от противоправных действий третьих лиц, по следующим основаниям.

Согласно договора №-В от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Манхэттен Девелопмент» и ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» был заключен договор по охране Объекта «Торгово-развлекательный комплекс «Парк-Хаус».

Согласно договора №-в от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград» является субисполнителем перед ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что противоправное посягательство на здоровье истицы стало возможным ввиду ненадлежащего исполнения договорных обязательств Исполнителем по договору №-В от ДД.ММ.ГГГГ - то есть ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности», в части оказания услуг по охране жизни и здоровья посетителей ТРК, поэтому именное последние должны нести перед истцом в интересах которого был заключен договор, гражданско-правовую ответственность. При наличии спора между ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» и субисполнителем ООО «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград», таковой может быть разрешен в установленном законом порядке путем предъявления регрессных требований.

В этой связи суд считает необходимым освободить ООО «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград» от гражданско-правовой ответственности перед ФИО1

В силу пункта второго статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебное заседание не представлено доказательств отсутствие вины ответчика ООО «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности».

Поскольку в судебном заседании установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения услуги по обеспечению безопасности посетителя ТРК «Парк Хаус» в отношении истицы были совершены противоправные действия, последняя испытала нравственные страдания ввиду того, что ей не была своевременно оказана помощь, опять же в нарушение условий договора (п.п. 3.1.9.) затем она была вынуждена многократно обращаться к ответчику с просьбой возместить причиненный вред, обращалась в правоохранительные органы, затем обратилась для защиты своего нарушенного права в суд. Ввиду совершенного в отношении нее преступления ухудшилось ее состояние здоровья, отчего истец была вынуждена обращаться к неврологу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено копией медицинской книжки ( л.д. 32-34 ) требование о компенсации морального вреда суд полагает обоснованным.

Принимая во внимание, что заявленный размер денежной компенсации 150 000 рублей суд считает явно завышенным, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Кроме того, поскольку судом удовлетворено исковое требование неимущественного характера, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сысолятиной ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград», Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Межрегиональный оператор безопасности» в пользу Сысолятиной ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Аллигатор-Волгоград» от гражданско-правовой ответственности перед Сысолятиной ФИО1 по настоящему делу - освободить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья:                         подпись.

ВЕРНО.

Судья:        В.Е. Вершкова