Решение по делу № 22-4767/2018 от 29.10.2018

Судья Пальчинская И.В. Дело № 22-4767/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                  23 ноября 2018 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Шестопаловой Н.М.,

судей Калининой Т.И., Руппель Е.Н.,

при секретаре Дускалиевой А.Н.,

с участием

прокурора Гордеевой С.Н., Бережновой И.Е.,

осуждённых Сергеева В.И., Левченко А.В.,

адвокатов Куницкого С.Ю., Зюма Е.Н., Нестеренко Д.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Панчехиной И.В. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2018 года, по которому

Несветов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по п. «а», «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в указанный орган на регистрацию;

Сергеев В. И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по п. «а», «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в указанный орган на регистрацию;

Левченко А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осуждён по п. «а», «б» ч. 4 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

По делу также осуждены Майоров С.А., Майоров А.С., Бормотов Ю.Э., Подболотов Д.А., в отношении которых приговор не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Шестопаловой Н.М. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления, выслушав прокурора Гордееву С.Н. по доводам представления, осуждённых Сергеева В.И., Левченко А.В., их защитников – адвокатов Куницкого С.Ю., Зюма Е.Н., защитника осужденного Несветова А.В. - Нестеренко Д.К., полагавших приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Несветов А.В., Сергеев В.И., Левченко А.В. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Согласно приговору суда осуждённые Несветов А.В., Сергеев В.И., Левченко А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе организованной группы совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитили дизельное топливо, принадлежащее потерпевшему Потерпевший № 1 , Несветов А.В. и Сергеев В.И. на общую сумму <.......> рублей, Левченко А.В. на сумму <.......>, чем причинили Потерпевший № 1 особо крупный ущерб при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Несветов А.В., Сергеев В.И., Левченко А.В. согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминированном им деянии признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панчехина И.В.,выражая несогласие с приговором ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на назначение им наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование указывает, что суд, назначая Несветову А.В., Сергееву В.И., Левченко А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, размер причинённого ущерба в сумме <.......> рублей. Между тем осуждённые совершали преступления на протяжении продолжительного периода времени, что, по мнению автора представления, свидетельствует об их стойкой преступной направленности. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления осуждённых Несветова А.В., Сергеева В.И. и Левченко А.В. без реального отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в случае, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и если данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, как и требования ст. 315-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Несветову А.В., Сергееву В.И. и Левченко А.В. разъяснены. При этом они поддержали своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что согласны с предъявленным обвинением, вину признают полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласились Несветов А.В., Сергеев В.И. и Левченко А.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения. Суд постановил приговор без судебного разбирательства, то есть доказательства непосредственно судом не исследовались.

Доказанность вины и квалификация содеянного Несветовым А.В., Сергеевым В.И., Левченко А.В. прокурором в представлении не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами прокурора о несправедливости назначенного Несветову А.В., Сергееву В.И. и Левченко А.В. наказания ввиду чрезмерной мягкости, поскольку они опровергаются материалами дела, из которых видно, что судом выполнены требования ст. 6, 60 УК РФ.

Вид и мера назначенного им наказания подробно мотивированы в приговоре.

Наказание за совершенное преступления назначено осужденным в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого, влияния назначенного наказания на их исправление, в соответствии с положениями ст. 60, 61, чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении осуждённым наказания суд первой инстанции учёл данные о личности осуждённых Несветова А.В., Сергеева В.И., Левченко А.В., которые, каждый в отдельности, по месту жительства характеризуются положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Несветову А.В., судом правильно учтены: наличие 3 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сергееву В.И., судом обоснованно учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, а именно проживание с женой, имеющей инвалидность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Левченко А.В., судом правильно учтены: нахождение на иждивении одного малолетнего ребёнка и одного несовершеннолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённым Несветову А.В., Сергееву В.И., Левченко А.В. судом не установлено, что позводидо суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законность и обоснованность признания указанных обстоятельств смягчающими наказание осужденным в представлении прокурором не оспаривается.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд считает необходимым назначить наказание Несветову А.В., Сергееву В.И. и Левченко А.В. в виде лишения свободы условно.

С решением суда в этой части суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться, поскольку оно не противоречит ст. 73 УК РФ, согласно которой, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При этом обстоятельства, исключающее применение ст. 73 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

Обосновывая применение ст. 73 УК РФ, суд принял во внимание данные о личности Несветова А.В., Сергеева В.И., Левченко А.В., конкретные обстоятельства дела, и пришёл к выводу о возможности исправления их без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении осужденным Несветову А.В., Сергееву В.И. и Левченко А.В. наказания учтены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе указанные в представлении. Назначенное им наказание в полной мере соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, а также чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам прокурора, суд второй инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Вопреки утверждению прокурора, судом учтен характер и степень общественной опасности совершенного Несветовым А.В., Сергеевым В.И. и Левченко А.В. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Что касается доводов прокурора о том, что совершённым преступлением причинён ущерб потерпевшему в сумме <.......> рублей, осуждённые совершали преступление на протяжении продолжительного периода времени, то данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку указанные обстоятельства составляют объективную и субъективную стороны преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Факт наличия указанных в апелляционном представлении обстоятельств, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о незаконности судебного решения и являться безусловным основанием для усиления назначенного наказания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления и отмены приговора.

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 26 января 2018 года в отношении Сергеева В. И., Левченко А. В., Несветова А. В. оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Меру пресечения осуждённым Сергееву В.И., Левченко А.В. и Несветову А.В. отменить, Сергеева В. И., Левченко А. В. из-под стражи освободить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Справка: осуждённые Сергеев В.И., Левченко А.В. содержатся под стражей в <адрес>, Несветов А.В. под стражей не содержится.