Решение по делу № 2-999/2016 от 06.05.2016

№ 2-999/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай              23 июня 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Гималитдиновой Г.Р.,

представителя ответчика Дарвиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.М к Каримовой Э.Ю. о признании прекратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Р.М. обратился в суд с иском к Каримовой Э.Ю. о признании прекратившей права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. Свои исковые требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ брак между ним расторгнут. От указанного брака имеют двоих <данные изъяты> детей: ФИО16, <данные изъяты> рождения, ФИО17 <данные изъяты> года ответчик с <данные изъяты> детьми выехала из указанной квартиры, но продолжает состоять на регистрационном учете по данному адресу. После добровольного выезда ответчика из квартиры, он неоднократно просил её сняться с регистрационного учета в добровольном досудебном порядке, однако ответчик отвечает отказом. Указывает, что ответчик участия в оплате коммунальных платежей не принимает, хотя квартплата начисляется исходя из количества зарегистрированных в нем жильцов. Просит признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (сорок пять), <адрес> (сорок два), указав в решении, что оно является основанием для снятия ответчика Каримову Э.Ю. с регистрационного учета из указанной квартиры; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

Поскольку последствием признания ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел УФМС России по РБ в <адрес>.

Лица, участвующие в деле: истец Каримов Р.М, ответчик Каримову Э.Ю., третье лицо отдел УФМС России по РБ в <адрес> в судебном заседании участия не принимали, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Каримову Э.Ю. направила в суд заявление, в котором выразила свое несогласие с исковыми требованиями Каримов Р.М

Представитель истца Гималитдинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Дарвина С.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец Каримов Р.М является собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и Каримов Р.М Данное обстоятельство подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Каримову Э.Ю. зарегистрирована в указанной квартире, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ИРКЦ».

Разрешая заявленные по данному делу требования и анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об утрате Каримову Э.Ю. права пользования жилым помещением, находящимся в собственности Каримов Р.М, поскольку установлено, что после расторжения брака Каримову Э.Ю. членом его семьи не является, в этой связи требования истцом заявлены правомерно. При этом причины не проживания Каримову Э.Ю. в спорном жилье не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку факт прекращения семейных отношений между сторонами установлен, какого-либо соглашения между сторонами спора относительно дальнейшего пользования Каримову Э.Ю. данным жильем не достигнуто.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14»О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

С учетом указанных разъяснений, установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик на протяжении длительного времени совместно с истцом не проживает, общего хозяйства с ним не ведет, выехала из жилого помещения добровольно, в настоящий момент проживает в другом жилом помещении, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не участвует, то она не может быть признана членом семьи истца.

Так же судом не установлено оснований для сохранения за Каримову Э.Ю. права пользования спорным жильем, а также для возложения на Каримов Р.М обязанности по предоставлению ей другого жилого помещения, поскольку данных о том, что Каримов Р.М исполняет в отношении Каримову Э.Ю. алиментные обязательства не имеется.

Согласно «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации в регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 г., снятие граждан с регистрационного учета производится при выселении из занимаемого жилого помещения или признания прекратившими правом пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Норма части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со статьей 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Несмотря на то, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом, между бывшими супругами еще не разрешены споры об имуществе, об определении места жительства <данные изъяты> детей и их правах.

Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи истца, с достоверностью не установлено материальное положение ответчика, которое бы позволило ей обеспечить себя иным жилым помещением непосредственно после рассмотрения спора, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с ООО «Юридическая служба «Фемида» договор поручения, по условиям которого Поверенный принял на себя обязательства по представлению и защите интересов истца в суде по настоящему гражданскому делу, стоимость работ и услуг по договору составила 8 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ серии ААА №. Представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие на подготовке в форме беседы – ДД.ММ.ГГГГ, участвовал в одном судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая оказанный представителем объем юридических услуг, характер и сложность спора, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает соразмерным взысканный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каримова Р.М удовлетворить.

Признать Каримову Э.Ю. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Каримову Э.Ю. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Отсрочить исполнение решения суда в части снятия Каримову Э.Ю. с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Взыскать с Каримовой Э.Ю. в пользу Каримова Р.М судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей, по оплате услуг представителя – 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Каримов Р.М отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий:              Л.Х.Суфьянова