Решение по делу № 22-5745/2012 от 09.08.2012

Судья Кислякова Т.С. Дело № 22-5745/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сухоруковой Г.М.

судей Лемешевой Н.А., Савочкиной Е.Н.

при секретаре Ткаченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кревского А.П. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2012 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.09.2011 года в соответствие с ФЗ РФ № 420 от 7 декабря 2011 года – отказано.

Заслушав доклад судьи Сухоруковой Г.М., выслушав мнение Кревского А.П., принимавшего участие посредством видеоконференцсвязи, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бондарь В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кревский А.П. осужден приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от 06.09.2011 года по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесенными ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Кревского А.П. отказано.

В кассационной жалобе осужденныйКревский А.П. не согласен с постановлением, просит его отменить, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствие с ФЗ № 420 от 07.12.2011г.

Указывает, что при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств ему может быть изменена категория преступления со снижением наказания.

Возражения на кассационную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии с положениями ФЗ № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена ч.6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как следует из постановления, суд первой инстанции, с учетом данных о личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени, характера общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, изложенных в приговоре, обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в связи с чем, доводы жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.

Вопреки доводам осужденного, все обстоятельства, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств были учтены в приговоре при назначении наказания, учтены они и судом при принятии обжалуемого решения. Решение суда вынесено с учетом мнения сторон, изложенных в постановлении.

Решение принято судом в пределах своей компетенции. Предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса о приведении приговора в соответствие с изменениями закона и вынесения по нему решения соблюдена в полной мере.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы судебная коллегия признаёт убедительными.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 17 мая 2012 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи

Справка: осужденный Кревский А.П. содержится в ФКУ №.