Решение от 22.06.2015 по делу № 5-141/2015 от 22.06.2015

    Дело № 5-141/2015 года

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Нижний Тагил                                              22 июня 2015 года

        Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Степанова Н.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, МамедоваР.Д.,

        рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

    Мамедова Р. Д., родившегося *** года в городе *** Свердловской области, гражданина ***, с *** образованием,***, имеющего *** – ***, *** года рождения, работающего *** в ОАО «***», проживающего в г.*** по ул. ***, ***,

    ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

*** года в ** часа, Мамедов Р.Д., находясь в состоянии опьянения в подъезде дома № ** по ул. ***в г.***, воспрепятствовал исполнению должностных обязанностей сотруднику полиции – инспектору роты № ** ОБППСП Некрасову П.С., а именно, отказался проследовать в патрульный автомобиль, удерживая инспектора за одежду и хватаясь за перила лестничного марша, не реагируя на требования прекратить свои действия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мамедов Р.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что не препятствовал сотруднику полиции исполнять свои обязанности, не хватал его за одежду и не пытался сопротивляться доставлению в отдел полиции.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд находит вину Мамедова Р.Д. установленной.

Так, в материалах дела имеется протокол *** от *** года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мамедова Р.Д., из которого следует, что *** года в *** часа Мамедов Р.Д., находясь в состоянии опьянения в подъезде дома № ** по ул. *** в г.***, оказал противодействие сотруднику полиции Некрасову П.С., хватаясь за перила, форменную одежду сотрудника полиции, чем препятствовал его сопровождению в автопатруль, не реагируя при этом на требования прекратить свои действия.

Протокол об административном правонарушении в отношении Мамедова Р.Д. составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом, как следует из указанного протокола, он, будучи ознакомлен с его содержанием, собственноручно указал, что был пьян и не помнит обстоятельств произошедшего, что противоречит его пояснениям, данным в настоящем судебном заседании.

Доводы Мамедова Р.Д. о непричастности к совершению рассматриваемого правонарушения опровергаются рапортом сотрудника полиции Некрасова П.С. о том, что Мамедов Р.Д. в момент доставления в отдел полиции кричал, хватался за перила лестничного марша и за форменную одежду самого сотрудника, и не прекратил своих действий после предупреждения.

Аналогичным образом действия Мамедова Р.Д. в момент доставления в автомашину сотрудников полиции описали свидетели М. и Я.

Оснований не доверять пояснениям сотрудника полиции Некрасова П.С. и свидетелей М. и Я. у суда не имеется, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не приведено.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности суд находит вину Мамедова Р.Д, в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицируетпо ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Феде6рации об административных правонарушениях, как воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей.

В соответствии с положениями приведенного Закона ответственность за воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей предусмотрена лишь в случае законности распоряжения или требования сотрудника полиции.

Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагается обязанности прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 13 и 16 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются определенные права, в том числе,доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, реагируя на сообщение граждан о совершении административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в рамках прав, предоставленных ему Законом, поскольку имелись данные,дающие основания полагать, что имеется повод к возбуждению в отношении Мамедова Р.Д. дела об административном правонарушении и имелись основания для его задержания.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер административного правонарушения, личность виновного, который к административной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место жительства и работы, воспитывает малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд признает совершение Мамедовым Р.Д. административного правонарушения в состоянии опьянения, а также продолжение им противоправного поведения несмотря на требование сотрудника полиции прекратить его.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд полагает необходимым назначить Мамедову Р.Д. наказание в виде административного штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из обстоятельств административного правонарушения и имущественного положения Мамедова Р.Д., имеющего постоянный источник дохода, а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

    Руководствуясь ст. 30.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 19.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 6668011146, ░░░ 666801001, ░/░░░░ 40101810500000010010, ░░░ 046577001 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ 18811690040046000140, ░░░░░░░░░░░░░ 18886615031171744273.

░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ 60 ░░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 50 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: