Решение по делу № 2-584/2015 (2-5267/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-584/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца С.Ю.Е. (по доверенности),

при секретаре Соловьевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.н. №....

(дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г.н. №... по риску "А" (Хищение + Ущерб). Страховой полис №... от (дата)г., срок страхования с (дата). по (дата). Страховая сумма 2 500 000 руб.

(дата)г. в 15:15 произошло ДТП с участием 2 транспортных средств. С.В.Л., управляя ТС Нисан Примьера г.н. №..., совершил наезд на ТС истца, нарушив п.10.1 ПДД РФ.

(дата)г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Случай был признан страховым, и (дата)г. была произведена выплата в размере 24 964 руб.

Посчитав сумму выплаченного ущерба недостаточной, истец обратился к независимому оценщику ООО "А" в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта ТС Тойота Лэнд Крузер г.н. №... составляет 277 600 руб. Услуги оценки истцом были оплачены в размере 3000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежат 252 636 руб.

Моральный вред истец оценивает в 5000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.15,929,940,943,929 ГК РФ, ст.ст.15,17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 252 636 руб., расходы по договору на оказание услуг по оценке 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., нотариальные расходы в размере 1250 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (л.д.3).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены С.В.Л., ОСАО "Р" (л.д.1).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя.

Представитель истца С.Ю.Е. (по доверенности) в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке судебной повесткой по почте, о чем в деле имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя либо отложении не просил.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, были извещены, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена. С учетом указанных обстоятельств, а также, учитывая положения ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующему.

Как установлено судом истец является собственником автомобиля Тойота Лэнд Крузер г.н. №... (л.д.32-34).

(дата)г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г.н. №... по риску "А" (Хищение + Ущерб). Страховой полис №... от (дата)г., срок страхования с (дата). по (дата). Страховая сумма 2 500 000 руб. Форма выплаты страхового возмещения определена как выплата по калькуляции и ремонт на СТОА по выбору страховщика (л.д.35).

(дата)г. в 15:15 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Ниссан Примьера г.н. №..., под управлением водителя С.В.Л., и Тойота Лэнд Крузер г.н. №... под управлением водителя П.Е.Н.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата)г. следует, что ДТП произошло в результате нарушения водителем С.В.Л. п.10.1 ПДД РФ (л.д.49 об.).

(дата)г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (37).

Как следует из пояснений представителя истца и не опровергнуто ответчиком, указанный страховой случай был признан ответчиком страховым и истцу была выплачена страховая выплата в размере 24 964 руб. (дата)г.

Посчитав сумму выплаченного ущерба недостаточной, истец обратился к независимому оценщику ООО "А" в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Лэнд Крузер г.н. №... составляет 277 600 руб. с учетом износа и 327 713 руб. без учета износа (л.д.38-54).

Услуги оценки истцом были оплачены в размере 3000 руб. (л.д.55,56).

В соответствии со ст.45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч.3 ст.3 Закона добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 939 ГК РФ, заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования».

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению договора страхования.

Решая вопрос о стоимости восстановительного ремонта, суд полагает ее установленной в размере 277 600 руб. (с учетом износа) согласно заключению ООО "А"».

Объективных доказательств, позволяющих оспорить данный размер материального ущерба, ответчиком не представлено. Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомашины истца в меньшем размере, в том числе в размере 24 964 руб., т.е. в размере выплаченного страхового возмещения, ответчиком суду предоставлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет страхового возмещения 277 600 руб. - 24 964 руб. = 252 636 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что право истца на получение страхового возмещения в полном объеме в срок, установленный договором страхования, а также учитывая возможность добровольного исполнения требований истца после предъявления исковых требований, страховщиком нарушено, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, по материалам, имеющимся в деле, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с положениями ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения в полном объеме не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, что является существенным нарушением его прав как потребителя, суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф в размере (252 636 руб. + 3 000 руб.) х 50% = 127 818 руб.

Исключительных оснований для снижения штрафа ответчиком не сообщено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы по проведению экспертизы в досудебном порядке в размере 3000 рублей, а также нотариальные расходы в размере 1250 руб. Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в соответствии с договором оплачены услуги представителя в размере 10 000 руб. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно размера заявленных требований в данной части, суд считает, находит требования в указанной части подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 026 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в пользу П.Е.Н. страховое возмещение в сумме 252 636 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 127 818 рублей, расходы на экспертизу 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, нотариальные расходы 1250 рублей, а всего 397 704 рубля.

В удовлетворении исковых требований П.Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Б" о защите прав потребителей в остальной части - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Б" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 026 рублей 36 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца, ответчиком после истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Тоненкова О.А.

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.

(марка обезличена)