Решение по делу № 5/1-27/2012 от 15.01.2012

Материал №5/1- 27/2012

Дело №5-1514/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Большой Камень 31.01.2012 г.

Судья Шкотовского районного суда Приморского края П.Н. Индиченко, рассмотрев жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> Камаевой З.И. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 5.12.2011 г. З.И. Камаева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Мировым судьей признано установленным, что Камаева З.И., будучи должностным лицом – <данные изъяты> <данные изъяты>», – не выполнила в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности на территории и в помещениях <данные изъяты>», вынесенное 09.03.2011 г. начальником Отдела надзорной деятельности <данные изъяты>.

Не согласившись с выводами мирового судьи, Камаева З.И. подала в районный суд настоящую жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить как незаконное, мотивируя тем, что у нее как у руководителя бюджетного учреждения отсутствовала возможность собственными силами и средствами устранить имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании №23/1/14 от 9.03.2011 г., поскольку <данные изъяты>» является муниципальным учреждением и финансируется администрацией <данные изъяты>. В пределах своих полномочий она неоднократно обращалась с соответствующими письмами и запросами в орган местного самоуправления, но безрезультатно.

В судебном заседании защитник Камаевой З.И. Жукова О.В. на доводах жалобы настаивала, ссылаясь на приведенные в ней доводы, представила суду письма и запросы от имени руководителя <данные изъяты>» в адрес главы муниципального района о выделении средств, необходимых для устранения нарушений пожарной безопасности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 9.03.2011 г. начальником ОНД <данные изъяты> была проведена проверка <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой были установлены факты нарушений правил пожарной безопасности, а именно:

- деревянные конструкции кровли не обработаны огнезащитным составом;

- наличие глухих решеток на окнах пищеблока;

- двери на путях эвакуации выполнены с открыванием не по направлению выхода из здания;

- в помещениях бельевой и кладовой установлены двери, не соответствующего предела огнестойкости;

- наружная пожарная лестница 3-го типа не отвечает требованиям пожарной безопасности.

9.03.2011 г. <данные изъяты> <данные изъяты> Камаевой З.И. было вынесено предписание №23/1/14 об устранении выявленных нарушений.

25-26.10.2011 г. госинспектором <данные изъяты> по пожарному надзору во исполнение распоряжения главного государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 24.10.2011 г. была вновь проведена проверка <данные изъяты>», в ходе которой установлено, что нарушения, выявленные в ходе предыдущей проверки, в установленный срок (30.09.2011 г.) в полном объеме не были устранены, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2011 г.№283.

Частью 13 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что <данные изъяты>» является муниципальным учреждением и финансируется администрацией <данные изъяты>.

Из представленных защитником материалов следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>» Камаева З.И. неоднократно обращалась к главе администрации <данные изъяты> с ходатайствами о выделении денежных средств для оборудования помещений больницы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей при пожаре, однако вопрос о выделении денежных средств, достаточных для устранения выявленных нарушений, до настоящего времени не разрешен.

Доказательства, подтверждающие виновный характер действий (бездействия) <данные изъяты> Камаевой З.И., в материалах дела не представлены. Следовательно, в действиях <данные изъяты> Камаевой З.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Камаевой З.И. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Шкотовского района Приморского края от 5.12.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.15 ч.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> <данные изъяты> Камаевой З.И., отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить по п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.Н. Индиченко