Решение по делу № 10-12/2015 от 07.12.2015

Дело № 10-12/2015

     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рузаевка 15 декабря 2015 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи - Ботина Н.А.,

при секретаре –Нездымай-Шапка Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу К.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 17.11.2015 года о возвращении заявления для приведения в соответствие с требованиями закона,

установил:

К.Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 17.11.2015 года о возвращении заявления для приведения в соответствие с требованиями закона, считая его незаконным по следующим основаниям.

В данном постановлении выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам. По ее мнению, мировой судья фактически лишил ее гарантированных Конституцией Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав на судебную защиту, на возбуждение уголовного дела в отношении конкретных лиц, совершивших в отношении нее преступление. Мировым судьей нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства, предусмотренный статьей 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - защита прав и законных лиц, потерпевших от преступлений.

В постановлении приведены не соответствующие действительности сведения.

Несмотря на то, что приведенные мировым судьей требования носили незаконный характер, так как все, что требовал мировой судья, не предусмотрено ст. 318 УПК РФ, она более полно изложила события, насколько смогла, более полно указала данные о потерпевшей, статью Уголовного кодекса РФ. В ее заявлении содержится описание события преступления, места и времени, а также обстоятельства его совершения, в том числе указано кем и по каким частям тела нанесены побои, а именно, что К.Е.В. наносила ей побои в области рук, а К.И.В. ударил ее входной дверью в область правой руки. Что касается последствий, она в заявлении конкретно указала, что по направлению сотрудника Отдела МВД России по Рузаевскому району в отношении нее была произведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой было направлено в Отдел МВД России по Рузаевскому району, и которое она просила у мирового судьи истребовать из Отдела МВД России по Рузаевскому району. Но мировой судья в нарушение закона по-прежнему незаконно стала ссылаться на «неполноту».

Также мировым судьей предъявлено незаконно требование об указании места рождения лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, так как п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ такого требования не содержит.

Еще одно основание отказа, так это то, что в ее заявлении, поданном посредством почтовой связи, отсутствует отметка о том, что заявитель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос.

Она с этим не согласна, поскольку считает, что ее, как заявителя, мировой судья сначала должен предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, потом в ее заявлении должна быть сделана отметка об этом. И одновременно мировой судья должен разъяснить ей право на примирение.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 17 ноября 2015 года о возвращении ее заявления о принятии к производству уголовного дела в отношении К.Е.В., К.И.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 17.11.2015 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК Российской Федерации заявление по делу частного обвинения должно содержать, в том числе, описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения. Заявление подается с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело, заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая в соответствии со ст. 306 УК Российской Федерации, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 319 УПК Российской Федерации в случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок.

Возвращая заявление К.Н.А., мировой судья в постановлении указал, что заявление не соответствует требованиями закона, поскольку отсутствуют подробное описание события преступления, а также обстоятельств его совершения, полные данные о потерпевшей, полные данные о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности. Кроме того, в заявлении в нарушении п.2 ч. 5 ст. 318 УПК Российской Федерации заявителем не указана статья Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой она просит возбудить уголовное дело.

Однако эти утверждения мирового судьи противоречат представленным материалам.

Как следует из заявления К.Н.А., с которым она обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия, она просит возбудить уголовное дело в отношении К.Е.В. и К.И.В. за причинение ей телесных повреждений. В данном заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут К.Е.В. и К.И.В. явились к ней по адресу: <адрес>. В связи с тем, что она не желала впускать их в свою квартиру, а внук был приготовлен к прогулке на улице, между ними возник конфликт, в ходе которого К.Е.В., применяя насилие, проникая в ее квартиру, толкала ее и причиняла различные телесные повреждения. К.И.В. в ходе конфликта силой ударил её входной дверью, также причинив ей телесные повреждения.

Заявление К.Н.А. содержит полные сведения о лицах, привлекаемых к уголовной ответственности – К.Е.В. и К.И.В.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Поскольку мировым судьей при рассмотрении заявления допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, обжалуемое постановление подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционную жалобу К.Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 17.11.2015 года о возвращении заявления для приведения в соответствие с требованиями закона, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия от 17.11.2015 года отменить.

Материалы по заявлению К.Н.А. о привлечении к уголовной ответственности К.И.В. и К.Е.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Рузаевского района Республики Мордовия.

Председательствующий