Решение по делу № 22-709/2016 от 22.01.2016

Судья Данилов А.А.                                                         материал №22-709/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                   18 февраля 2016 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.,

при секретаре Клыковой И.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Качанова Р.С.,

защитника осуждённого Михайлова В.В.- адвоката Андросовой Т.Н., представившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области Макеева В.В. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ходатайство осуждённого

Михайлова ВВ, <.......>, а также представление администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>,

удовлетворено – осуждённому заменено назначенное по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок, составляющий 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием из заработка осуждённого 10% в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора Качанова Р.С., поддержавшего апелляционное представление и просившего постановление суда отменить и отказать в ходатайстве осужденного и представлении начальника исправительного учреждения, мнение защитника осуждённого - адвоката Андросовой Т.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

по приговору <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов В.В. осуждён по <.......> УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ осуждённый Михайлов В.В. переведён для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый Михайлов В.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, в обоснование ходатайства указал, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается.

Начальник ФКУ ЛИУ-23 УФСИНИ России по Волгоградской области также обратился в суд с представлением о замене осуждённому Михайлову В.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что осуждённый зарекомендовал себя с положительной стороны, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, нарушений режима содержания не допускает, к работе относится добросовестно.

Постановлением суда ходатайство осуждённого, а также представление начальника администрации исправительного учреждения удовлетворено. Михайлову В.В. заменено назначенное по приговору наказание в виде лишения свободы более мягким видом наказания - исправительными работами на неотбытый срок, составляющий 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием из заработка 10% в доход государства.

В апелляционном представлении Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области Макеев В.В. указывает, что суд оставил без внимания тот факт, что Михайлов В.В. отбывает наказание за совершение ряда преступлений, в том числе, относящихся к категории тяжких. Кроме того, осуждённым не отбыт значительный срок наказания, составляющий 1 год 3 месяца.

Обращает внимание, что Михайлов В.В. ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, ранее уже освобождался условно-досрочно, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ему заменялась более мягким видом наказания - исправительными работами, однако через незначительный промежуток времени он вновь совершил преступления, за которые осуждён к лишению свободы. По мнению автора представления, указанные факты свидетельствуют о том, что досрочное освобождение Михайлова В.В. от отбывания наказания в виде лишения свободы не приведет к его исправлению, а осознание того, что вне зависимости от своего поведения после освобождения, в случае повторного осуждения, он вновь может рассчитывать на условно-досрочное освобождение или замену наказания на более мягкое, способствует совершению новых преступлений.

Отмечает, что в обжалуемом постановлении суд исказил позицию прокурора, участвовавшего в деле.

Полагает, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с вынесением решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого.

В письменных возражениях на апелляционное представление осуждённый Михайлов В.В., не согласившись с доводами апелляционного представления, просит постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения, указав, что с преступным миром он порвал, создал семью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и возражениях на него, суд апелляционной инстанции находит судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Вместе с тем, по смыслу закона, само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. При разрешении данного вопроса суд учитывает данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворяя ходатайство осужденного и представление начальника исправительного учреждения, суд, однако, не сделал вывода о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены Михайлову В.В. не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суд первой инстанции лишь констатировал наличие у осуждённого стремления к своему исправлению и возможности его социальной адаптации после освобождения из мест лишения свободы

Кроме того, суд указал, что осужденный характеризуется положительно: требования УИК и правила внутреннего распорядка исполняет, трудоустроен на оплачиваемой работе, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, что свидетельствует о возможности удовлетворения ходатайства осуждённого, а также представления начальника исправительного учреждения о замене Михайлову В.В. наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Однако данный вывод сделан без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в соответствии со ст. ст. 389.15 и 389.16 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения. С учетом требований ст. 389.23 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным вынести новое судебное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется не только в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, но и в целях восстановления социальной справедливости.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения о возможности замены Михайлову В.В. лишения свободы более мягким видом наказания и мнение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, выданной администрацией исправительного учреждения, осуждённым за время отбывания наказания были получены 2 поощрения в марте и июне 2014 года.

Указанные поощрения, наряду с положительной характеристикой осужденного, были учтены при принятии судом ДД.ММ.ГГГГ решения о переводе Михайлова В.В. для отбывания наказания из колонии строгого режима в колонию-поселение.

В настоящее время каких-либо новых обстоятельств, подлежащих учету при рассмотрении ходатайства Михайлова В.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не появилось.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что имеющиеся два поощрения осужденного за добросовестный труд, получены им полтора года назад. Кроме того, добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни исправительного учреждения являются обязанностями осуждённых, отбывающих наказание.

При таких обстоятельствах наличие положительной характеристики, отсутствие взысканий и получение 2 поощрений за весь период отбывания наказания – с августа 2013 года, недостаточны для вывода о том, что в отношении Михайлова В.В. установленные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть в настоящее время достигнуты путем замены ему не отбытой части наказания более мягким наказанием.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о замене осуждённому Михайлову ВВ наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отменить.

В удовлетворении ходатайства осуждённого Михайлова ВВ и представления начальника ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области о замене осужденному Михайлову ВВ неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья /подпись/ О.В. Шабунина

Копия верна

Судья

Волгоградского областного суда О.В. Шабунина

Справка: осужденный Михайлов В.В. содержится в <.......>