Решение по делу № 2-5840/2014 от 24.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 декабря 2014 года

Ленинский районный суд города Оренбурга Оренбургской области

в составе: председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

при секретаре Романуша И.С.,

с участием истцов Рогачева В.В., Денисовой Ю.А., представителя ответчика Нигматуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алекринцева Д. В., Овсянникова М. В., Мельниковой (Шульга) О. С., Рогачевой О. А., Рогачева В. В.ча, Федоренко В. А., Пахомовой Н. Ю., Есмагамбетовой А. Б., Волостновой Т. Г., Денисовой Ю. А. к Негосударственной Некоммерческой Организации «Адвокатская палата Оренбургской области» о признании недействительными решений 12-й отчетной конференции от ... г.,

У С Т А Н О В И Л:

Алекринцев Д.В., Овсянников М.В., Мельникова (Шульга) О.С., Рогачева О.А., Рогачев В.В., Федоренко В.А., Пахомова Н.Ю., Есмагамбетова А.Б,, Волостнова Т.Г., Денисова Ю.А. (истцы) обратились в суд с иском к Негосударственной Некоммерческой Организации «Адвокатская палата Оренбургской области», указав, что являются членами ННО «Адвокатская палата Оренбургской области». ... состоялась конференция адвокатов, решения которой просят признать недействительными в виду следующего.

О проведении Конференции адвокатов члены Палаты своевременно и надлежащим образом не уведомлялись, чем нарушены пункты N Положения о ННО «Адвокатская палата Оренбургской области» от ..., Протокол № 1, утверждено Председателем Президиума Конференции ФИО секретарь Конференции ФИО1 в соответствии с которыми извещение о поведении Конференции адвокатов вручается адвокатам - членам Палаты под расписку или направляется заказным письмом адвокатским образованиям не позднее, чем за ... дней до открытия Конференции. При этом извещение должно содержать указание на время и место проведения конференции, норму представительства, время начала и окончания регистрации делегатов Конференции.

Порядок избрания делегатов, нормы представительства, не были определены, не были сообщены членам палаты, и соблюдены также не были.

Соответствующий пересчет делегатов и проверка их полномочий ни перед началом конференции, ни в ходе ее проведения, тем более перед принятием решений не осуществлялись.

Считают, что, необходимый кворум отсутствовал,поскольку выборы делегатов на конференцию проходили с существенными нарушениями Положения о ННО, данное обстоятельство одновременно свидетельствует об отсутствии и полномочий на принятие данной конференцией решений.

Решения вышеуказанной конференции об избрании членов совета и квалификационной комиссии Адвокатской палаты принимались открытым голосованием, что противоречит п. 2 ст. 31 ФЗ, в силу которого совет избирается конференцией адвокатов тайным голосованием; п. N Положения о ННО «Адвокатская палата Оренбургской области», в соответствии с которым выборы членов совета палаты, ревизионной и квалификационной комиссий производятся на основе тайногоголосования.

Этим допущено существенноенарушение порядка проведения конференции, в частности порядка принятия решения,явно влияющие на волеизъявление ее участников.

Истцы просили признать решения конференции адвокатов ННО «Адвокатская палата Оренбургской области» от ... недействительными.

В ходе судебного разбирательства истцы требования уточнили и с учетом уточнений просили суд признать недействительными в полном объеме решения, принятые 12-0й отчетной Конференции адвокатов Адвокатской палаты Оренбургской области и оформленные протоколом 12-ой отчетной Конференции адвокатов Адвокатской палаты Оренбургской области от ... г.. В дополнение своих доводов указали, что при созыве Конференции, назначенной на ... отсутствуют доказательства направления в адрес всех адвокатов ... или адвокатских образований ... извещений заблаговременно (до ... г.) и с надлежащей информацией, ответчиком представлены разрозненные данные относительно действительного количества делегатов, присутствующих на Конференции и принимавших участие в голосовании, подтверждением этого служит протокол Конференции от ... г..

Истцы Алекринцев Д.В., Овсянников М.В., Мельникова (Шульга) О.С., Рогачева О.А., Федоренко В.А., Пахомова Н.Ю., Есмагамбетова А.Б,, Волостнова Т.Г., надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились.

В судебном заседании истцы Рогачев В.В., Денисова Ю.А., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Нигматуллин Р.Р. возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, полагает требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественными и религиозными организациями (объединениями) признаются добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившиеся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей Особенности правового положения общественных организаций определяется иными федеральными законами.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» общественные объединения независимо от их организационно-правовых форм равны перед законом. Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности.

Согласно ст. 52 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ... N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» ст. 20 Федерального закона от ... N 82 -ФЗ «Об общественных объединениях» общественная организация, являясь юридическим лицом, действует на основании Устава, которым предусматриваются: порядок управления деятельностью организации, предмет и цели деятельности, структура, руководящие и контрольно-ревизионные органы, права и обязанности ее членов, условия и порядок приобретения и утраты членства, а также иные положения, относящиеся к деятельности общественного объединения, не противоречащие закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания может быть признано недействительным по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания оспоримости решения собрания приведены в статье 181.4 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 6 данной нормы предусмотрена обязанность лица, оспорившего решение собрания, заблаговременно в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Исчерпывающий перечень оснований ничтожности решения собрания приведен в статье 181.5 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно п. 3 той же статьи решения собрания (конференции) адвокатов принимаются простым большинством голосов адвокатов, участвующих в собрании (делегатов конференции).

Согласно п. 1.1. Положения о Негосударственной Некоммерческой организации «Адвокатская палата ...» (далее – Положение) Адвокатская ... является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов субъекта РФ- ....

Согласно п. 5.1.6. Положения члены Палаты вправе требовать устранения недостатков в работе органов Палаты, обжаловать в суд решения органов Палаты, вынесенные с нарушением закона или настоящего Положения.

Согласно п. 6.7. Положения решения органов Палаты, принятые в пределах их компетенции обязательны для всех членов Палаты.

Согласно п. 7.3. Положения Конференция адвокатов считается правомочной, если в ее работе принимают участие не менее двух третей делегатов Конференции.

Согласно п.п 3 п. 3 ст. 31 ФЗ ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Совет адвокатов Палаты определяет норму представительства на конференцию и порядок избрания делегатов.

Порядок определения норм представительства на 12-ую отчетную конференцию адвокатов Адвокатской палаты Оренбургской области был определен Советом Адвокатской палаты ... решением от ... как по ... делегату от ... адвокатов, утверждены ответственные которым необходимо провести собрания по своим округам и предоставить протоколы с делегатами на конференцию Вице-президенту АПОО ФИО2, о чем в материалах дела имеется выписка из протокола N от ... г..

Во исполнение указанного решения согласно материалов дела выбор делегатов на 12-ую отчетно-выборную конференцию Адвокатской палаты Оренбургской области осуществлялся каждым из адвокатских образований самостоятельно с направлением соответствующего уведомления в адрес Адвокатской палаты Оренбургской области о выбранных делегатах для составления единого списка.

В материалы дела представлен список делегатов 12-ой отчетно-выборной конференции.

Таким образом, был избран способ, обеспечивающий возможность выражения адвокатом своего мнения путем проведения собраний и выбора делегата для участия в работе конференции, место, дата и время 12-ой отчетно-выборной конференции Адвокатской палаты Оренбургской области было определено заранее и известно членам организации.

При этом стороной истцов не оспаривалось в судебном заседании то, что в их адрес направлялось извещение о необходимости выбора делегатов для участия в 12-ой отчетной конференции адвокатов с указанием даты и места проведения конференции, поскольку конкретный способ извещения не установлен, то избранные ответчиком способы извещения не противоречат закону.

Что подтверждается в том числе представленным в материалы дела истцами протоколом N общего собрания Некоммерческой негосударственной «Коллегии адвокатов N» ..., АБ1, АБ2 от ... г., согласно которого было проведено собрание и единогласным решением адвокатов делегатами 12-ой конференции АПОО, которая состоится ... выдвинуты: Денисова Ю.А., Рогачев В.В., ФИО3., которые присутствовали на конференции.

Суду не были представлены доказательства, что решения приняты на конференции без заблаговременного извещения об указанных мероприятиях членов Палаты, а также что указанное нарушение привело к невозможности реализации ими своих прав, были нарушены права истцов и это повлияло на принятие решений. При этом ссылка на то, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства надлежащего уведомления всех адвокатов-членов Палаты, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцы должны были доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, между тем таких доказательств суду представлено не было. Кроме того, истцам не предоставлено право выступать в защиту интересов других адвокатов, которые по их мнению не были уведомлены надлежащим образом.

Согласно выписки из протокола N от ... Заседания Совета Адвокатской палаты Оренбургской области на заседании в соответствии со ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об адвокатской деятельности в РФ» решено созвать 12-ю отчетно-выборную конференцию адвокатов ... ... по адресу: ..., начало работы конференции ... ч., так же сформирована повестка дня конференции, в связи с чем довод истцов о том, что на 12-ой конференции отсутствовала повестка дня несостоятелен.

... состоялась 12-ая отчетная конференция адвокатов Адвокатской палаты Оренбургской области.

Согласно протокола 12-ой отчетной конференции адвокатов Адвокатской палаты Оренбургской области от ... г., представленной в материалы дела ответчиком всего адвокатов на ... ... человек, должно быть делегатов ..., избрано делегатов – ..., присутствовало ... человек. Конференция признана правомочной.

В протоколе конференции указано число проголосовавших «За» и «Против», число воздержавшихся отсутствует. Голосование не было единогласным, решение принималось простым большинством голосов.

Согласно пояснений представителя ответчика количество воздержавшихся не указывалось, суд полагает, что данное обстоятельство не может повлечь безусловную отмену принятых на конференции решений.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ от ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» собрание (конференция) адвокатов считается правомочным, если в его работе принимают участие не менее двух третей членов адвокатской палаты (делегатов конференции).

Согласно сведений представленных в материалы дела на конференции принимали участие ... делегатов, согласно нормы представительства это представители ... адвокатов, что превышает ... части членов адвокатской палаты, таким образом, довод истцов о том, что кворум отсутствовал несостоятелен, доказательств в обоснование своих доводов не приведено, каких либо арифметических подсчетов подтверждающих доводы о нарушении кворума так же не представлено.

Доводы истцов о том, что после перерыва на конференции число делегатов уменьшилось, в результате чего необходимый кворум отсутствовал, а также о наличии нарушений в процедуре проведения собрания несостоятельны, поскольку исходя из сведений об указанных обстоятельствах, содержащихся в представленных стороной ответчика письменных доказательствах – регламента проведения 12-ой конференции, протокола конференции, списка делегатов, однозначно следует об отсутствии нарушений, как в части необходимого количества лиц, участников собрания, так и самой процедуры проведения собрания. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется, они все заверены надлежащим образом, являются официальными документами Адвокатской палаты Оренбургской области, составлены в установленном законом и положением порядке, подписаны соответствующими лицами, имеющими полномочия на их составление и подписание. К тому же истцы не могут судить о количественном составе делегатов, поскольку лично подсчета участников не вели.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства суду не были представлены доказательства того, что присутствие истцов на указанной выше Конференции могло каким-либо образом повлиять на существо принятых на ней решений, все решения на конференции были приняты подавляющим большинством голосов.

Показания свидетеля ФИО3, из которых следует, что он был избран делегатом на конференцию, повестка дня не была известна, регистрация не проводилась, мандат не выдавался, он был лишен права голоса, считали всех по «шапкам», после перерыва количество оставшихся делегатов не считали, не свидетельствуют о нарушении прав именно истцов.

Доводы о том, что нарушен порядок предоставления протоколов об избрании делегатов, что к списку делегатов конференции необходимо относиться критически, не могут являться основанием для признания решений конференции не действительными.

Доказательств того, что при подготовке и проведении общих собраний при избрании делегатов были сделаны грубые нарушения, были отменены решения по их избранию, что принимавшие участие в конференции делегаты нелегитимны суду не представлено.

Относительно довода истцов о том, что в нарушение порядка проведения конференции избрание членов Совета и квалификационной комиссии Адвокатской палатыпринималось открытым голосованием, не является основанием для признания решения недействительным.

Согласно п. 2 ст. 31 ФЗ от ... № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Совет избирается собранием (конференцией) адвокатов тайным голосованием в количестве не более 15 человек из состава членов адвокатской палаты и подлежит обновлению (ротации) один раз в два года на одну треть. При этом положения пункта 6 статьи 41 настоящего Федерального закона не применяются.

При очередной ротации президент адвокатской палаты вносит на рассмотрение совета кандидатуры членов совета на выбытие, а так же кандидатуры адвокатов для замещения вакантных должностей членов совета адвокатской палаты. После утверждения советом адвокатской палаты представленные президентом кандидатуры вносятся на рассмотрение собрания(конференции) адвокатов для утверждения.

Согласно п. N Положения выборы членов Совета Палаты производятся тайным голосованием.

В судебном заседании установлено и это подтвердил свидетель ФИО4, что все решения на 12-ой отчетной конференции от ... принимались открытым голосованием, однако истцами не представлено доказательств того, что открытое голосование повлияло на установление итогов конференции, волеизъявление ее участников по данному вопросу. К тому же не представлено доказательств, каким образом открытое голосование нарушило права истцов и их законные интересы, доводы истцов не мотивированы.

Доводы о том, что принцип тайного голосования необходим в том числе для защиты проголосовавших «...» от «...» лишен юридического смысла, поскольку основан на предположениях, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Алекринцева Д. В., Овсянникова М. В., Мельниковой (Шульга) О. С., Рогачевой О. А., Рогачева В. В.ча, Федоренко В. А., Пахомовой Н. Ю., Есмагамбетовой А. Б., Волостновой Т. Г., Денисовой Ю. А. к Негосударственной Некоммерческой Организации Адвокатской палаты Оренбургской области о признании недействительными решений 12-й отчетной конференции от ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья: Донцова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2015 года.